Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 09АП-8123/2008

г. Москва

18 июля 2008 г.

Дело N 09АП-8123/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Трухина С.Н.

Судей: Банина И.Н., Дегтяревой Н.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарём: Бондаревым С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2008, принятое судьёй Ахмадовой Т.Б., по делу N А40-8889/08-55-51, по иску ОАО "СК "Прогресс-Гарант" к ГУ "Федеральный центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации", ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании 12 244 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУ "Федеральный центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации", ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании 12 244 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2008 в удовлетворении требований ОАО "СК "Прогресс-Гарант" отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец указывает, что отказ в удовлетворении исковых требований по причине пропуска трёхлетнего срока на подачу искового заявления является ошибочным. По мнению истца, трёхлетний срок для защиты нарушенного права истёк 02.06.2008 в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен не был, и, следовательно, суд необоснованно отказал в иске к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы арбитражного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 02.06.2005 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Wagon R, регистрационный знак Х558ОЕ97, под управлением Абдулиной А.М., и автомобиля Газель, регистрационный знак В742ТО99, принадлежащий ГУ "Федеральный центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации" под управлением водителя Летфуллин А.С.

Из материалов административного дела усматривается, что вред автомобилю Suzuki Wagon R был причинён водителем Газели, нарушившим п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой ОБ ДПС ЮАО г. Москвы от 11.08.2005г. (л.д.18), справкой ОБ ДПС ЮАО г. Москвы от 02.06.2005г. (л.д.19), постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Чубарова О.Г. от 01.07.2005 о привлечении к административной ответственности (л.д.20).

Обязательная автогражданская ответственность ГУ "Федеральный центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации" на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, о чём выдан полис ААА N 0246362726 (л.д. 57), что ответчиком не оспаривалось и было подтверждено во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Страхователь обратился 02.06.2005 в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" с заявлением об убытке к полису (договору страхования) серия 0105 N 003846 (л.д.17) и истец оплатил стоимость ремонта автомашины Suzuki Wagon R, регистрационный знак Х558ОЕ97 в сумме 12 244 руб. 86 коп., что подтверждается платёжным поручением N 2173 от 15.11.2005 г. (л.д. 25).

Истец просит взыскать с ответчика 12 244 руб. 86 коп.

Доказательства выплаты долга страхового возмещения ответчиком не представлено.

Ответчик обратился с заявлением (л.д. 63-64) о применении исковой давности. По мнению ответчика согласно положениям ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. На момент подачи искового заявления 20.02.2008 г. срок по предъявляемым требованиям уже был пропущен.

Согласно статье 965 Кодекса перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Кодекса).

Исходя из названных положений Закона ОАО "СК "Прогресс-Гарант" перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2 статьи 929 Кодекса страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, относится к имущественному страхованию.

Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет (статья 966 Кодекса в редакции, действовавшей в момент аварии), то есть по настоящему делу до 03 июня 2007 года.

Поскольку этот срок истцом пропущен, данное обстоятельство является основанием к отказу в иске.

Суд первой инстанции правильно применил ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в решении, что истец пропустил срок на подачу искового заявления для защиты нарушенного права.

Таким образом, оспариваемое решение суда Арбитражного суда города Москвы подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008г. по делу N А40-8889/08-55-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

С.Н. Трухин

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Дегтярева