Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 09АП-7826/2008

г. Москва

15.07.2008 г.

N 09АП-7826/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.08г.

Дело N А40-7195/08-126-32

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Седовым С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008г.

по делу N А40-7195/08-126-32, принятое судьей Малышкиной Е.П.

по иску (заявлению) ООО "Национальный комфорт"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Коваленко И.А. по дов. N 17-Д-07 от 03.09.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица): Стрельников Д.И. по дов. от 24.12.2007г. N 05-04/129034

УСТАНОВИЛ

ООО "Национальный комфорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 29.12.2007г. N 22-04/6190 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость".

Решением суда от 06.05.2008г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.04.2006г. представил в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2006 года, согласно которой сумма налоговых вычетов составила 194.927руб. Одновременно в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%.

Решением ИФНС России N 9 по г. Москве от 29.12.2007г. N 22-04/6190, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по НДС за март 2006 г. к сумме реализации 647.000руб.; заявителю отказано в возмещении НДС за март 2006 г. в сумме 194.927руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 23.292руб.; заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы неуплаченного НДС в размере 116.480руб. и штрафа в размере 23.292руб.

Налоговым органом 31.01.2008г. было выставлено в адрес заявителя требование N 1205, которым обществу было предложено уплатить штраф в размере 23.292руб. в десятидневный срок с момента получения (л.д. 8-9). Также 31.01.2008г. инспекцией было выставлено требование N 6, которым обществу было предложено в срок до 10.02.2008г. уплатить НДС в размере 116.480руб. (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, заявитель реализовал на экспорт продукцию на основании контракта N ДЭ-05-02 от 18.11.2005г., заключенного с ООО "ОЛЬВIЯ Електро".

Для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% заявитель представил в инспекцию следующие документы: контракт N ДЭ-05-02 от 18.11.2005г. и спецификация N 1 к нему; ГТД N_0002601 и СМR с необходимыми отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен"; выписку банка от 22.12.2005г.; паспорт сделки по экспортному контракту; товарную накладную N б/н от 22.12.2005г.; счет-фактуру N 172 от 22.12.2005г.

Также заявитель представил в инспекцию документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов: договор N б/н от 25.07.2005г., заключенный с ООО "Специальные системы и технологии"; договор N 146 от 22.12.2005г., заключенный с ЗАО "НОРПО"; товарную накладную N 2429 от 12.12.2005г.; счета -фактуры N 2429 от 12.12.2005г., N 1714 от 23.12.2005г., N 509/2671 от 21.12.2005г.; выписки банка за 17.02.2006г., за 03.01.2006г., за 21.12.2005г.; счет N 1692 от 23.12.2005г.; акт выполненных работ N 1668 от 23.12.2005г.; акт приема-передачи выполненных работ N 509/2671 от 21.12.2005г.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов, в связи с чем обжалуемое решение налогового органа является незаконным.

Доводы налогового органа о том, что в товарной накладной N б/н от 22.12.2005г. к договору N ДЭ-05-02 от 18.11.2005г. отсутствует ИНН плательщика, отсутствует печать получателя, не указана масса нетто и масса брутто груза, нет отметки о переданных сертификатах на товары, а в товарной накладной N 2429 от 12.12.2005г. к договору N б/н от 25.07.2005г. отсутствует расшифровка подписи получателя груза, нет отметок о прилагаемых сертификатах, паспортах на переданные товары, не указана масса нетто и масса брутто груза, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0%.

Как правильно указал суд первой инстанции, товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим передачу товара от одного перевозчика к другому, в связи с чем является несостоятельной ссылка инспекции на то, что в товарно-транспортной накладной N б/н от 22.12.2005 г. должен быть указан ИНН плательщика.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, которые должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления, наименование организации, составивший документ, содержание хозяйственной операции, наименование и подписи должностных лиц.

Все товарные накладные имеют указанные выше реквизиты, в связи с чем доводы инспекции об отсутствии отдельных сведений не соответствует требованиям закона.

Так, представленная в материалы дела товарная накладная б/н от 22.12.2005г. (л.д.41-42) имеет подпись должностного лица, отпустившего товар, с указанием инициалов и фамилии - Гордиков А.Ю.; подпись лица, получившего груз - Пустовой Ю. (водитель); подпись грузоотправителя заверена печатью. В материалах дела имеется доверенность, выданная ООО "ОЛЬВIЯ Електро" на имя Пустового Ю.В., согласно которой данному лицу доверено получить груз от компании ООО "Национальный комфорт" (л.д. 45). Указанные сведения достаточны и позволяют установить факт передачи товара. Количество товара определено не весом, а штукой, т.к. передан индивидуальный предмет.

При этом указанная накладная согласуется со сведениями, отраженными в счет -фактуре N 172 от 22.12.2005г. (л.д. 43-44).

Доводы налогового органа об отсутствии в CMR N б/н от 22.12.2005г. к договору N ДЭ-05-02 от 18.11.2005г. сведений о стоимости товара, условиях оплаты, отсутствии подписи и штампа получателя груза, являются необоснованными, поскольку не опровергают факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ и не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0%.

Из представленной в материалы дела CMR N б/н от 22.12.2005г. следует, что она имеет ссылки на счет-фактуру N 172 от 22.12.2005г., в которой в свою очередь указана стоимость товара. Также CMR N б/н от 22.12.2005г. содержит необходимые отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ. При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость право на применение налоговой ставки 0% от указания в накладной стоимости груза, условий оплаты, подписи и штампа получателя. Положениями ст. 165 НК РФ не предусмотрено таких требований к оформлению СМR.

То обстоятельство, что на ГТД N _0002601 личная номерная печать сотрудника таможенного органа, осуществляющего выпуск товара, представлена в нечитаемом виде, также не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0%

Кроме того, налоговым органом в нарушение положений ст. 88 НК РФ не были истребованы у заявителя дополнительные документы и сведения, в том числе подлинник ГТД с читаемой личной номерной печатью сотрудника таможенного органа.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы инспекции о не представлении заявителем доверенности N 38 от 01.03.2004г., на основании которой действует коммерческий директор ООО "Специальные системы и технологии" (поставщик) Ежов А.Д., по договору N б/н от 25.07.2005г. Указанный документ также не истребовался налоговым органом.

Доводы налогового органа о не получении ответов о результатах встречных проверок, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку право на получение возмещения НДС не поставлено в зависимость от данного обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. N 329-О толкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несёт ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил право на применение налоговых вычетов. В связи с этим обжалуемое решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 9 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008г. по делу N А40-7195/08-126-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов М.С. Кораблева