Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 09АП-7951/2008

г. Москва

Дело N А40-4325/08-114-17

16.07.2008 г.

N 09АП-7951/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008г.

по делу N А40-4325/08-114-17, принятое судьёй Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть"

к МИФНС России по КН N 1

о признании незаконным бездействия и обязании возместить налог на добавленную стоимость

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Левочкина Т.А. по дов. N ЮС-3300 от 20.12.2007г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Тихонов В.Б. по дов. N 98 от 30.10.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в непринятии решения о зачете налога на добавленную стоимость в размере 31 377 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и об обязании инспекцию возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 31 377 рублей.

Решением суда от 04.05.2008г. требования ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

МИФНС России по КН N 1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на следующие обстоятельства. По делу N А40-7783/07-115-81 Обществом не заявлялось требование об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость путем возврата (зачета), в рамках данного дела вопрос о возмещении налога не являлся предметом рассмотрения арбитражным судом. Налоговый орган ссылается на правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации от 24.07.2003г. N 73, согласно которой, по смыслу норм части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее заинтересованное лицо совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств. Если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть после вступления его в законную силу.

ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года и по результатам проверки вынесено решение от 20.11.2006 N 52/1969, которым обществу подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов по выручке от реализации товаров на экспорт (нефтепродуктов) в размере 59 640 210 руб., возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 7 107 541 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 31 377 рублей.

ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 20.11.2006 N 52/1969 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 31 377 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2007 по делу N А40-7783/07-115-81 заявление ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" удовлетворено в полном объеме.

Установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое бездействие налогового органа незаконным и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Право ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" на применение налоговых вычетов и на возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 г. в размере 31 377 рублей установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2007 по делу N А40-7783/07-115-81, которым признано недействительным решение инспекции от 20.11.2006 N 52/1969 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 31 377 рублей.

На основании части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Письмом от 23.10.2007 г. N 29-653 налогоплательщик просил инспекцию произвести зачет налога на добавленную стоимость в размере 31 377 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость. Письмо общества оставлено инспекцией без исполнения, что подтверждается уведомлением налогового органа от 13.12.2007г. N 52-17-11/31331.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о зачете налога на добавленную стоимость в размере 31 377 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Довод инспекции о том, что резолютивная часть решения суда по делу N А40-7783/07-115-81 не содержит указание на обязание налогового органа возвратить либо зачесть налог, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом незаконным, а решение инспекции в данной части - незаконным.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции заявителем представлена справка N 4546 по состоянию на 18.12.2007г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, которая подтверждает отсутствие у общества недоимки и пени по налогам.

При таких обстоятельствах, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008 г. по делу N А40-4325/08-114-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин