Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 09АП-7888/2008

г. Москва

делоN А40-8790/08-139-21

"16" июля 2008 г.

N 09АП-7888/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2008 г.

постановление изготовлено в полном объеме "16" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008

по делу N А40-8790/08-139-21, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения, возмещении из бюджета суммы акциза по нефтепродуктам;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шаповалова О.В. по доверенности N дов/с/2/1311/08/прч от 08.05.2008, Тараканова В.В. по доверенности N дов/с/1232/08/прч от 10.04.2008, Депутатова И.Л. по доверенности Nдов/с/2/1233/08/прч от 10.04.2008, Премак Э.Р. по доверенности N дов/с/2/729/08/прч от 01.01.2008;

от заинтересованного лица - Черезова В.В. по доверенности N 48 от 01.04.2008;

установил:

Открытое акционерное общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.11.2007 N 52/2792 о частичном отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 6.983.672 руб., и обязать инспекцию возместить из бюджета сумму акциза по нефтепродуктам за июнь 2007 в размере 6.983.672 руб. путем зачета (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 24.07.2007 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары за июнь 2007, вместе с пакетом документов, представленных в соответствии с п. 7 ст. 198 Налогового Кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом составлен акт N 52/2402 от 18.10.2007 и принято решение N 52/2792 от 23.11.2007, которым обществу возмещена сумма акциза по нефтепродуктам, факт экспорта которых документально подтвержден за июнь 2007 в размере 43.635.106 руб., отказано в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 6.983.672 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом на основании договора N УНХ/с/2-1/2/316/07/ДАВ от 20.12.2006 осуществлены работы по переработке углеводородного сырья, собственником которого, в частности является ООО "Башресурс", которое в соответствии с договором комиссии N 364/2-7.4 от 18.01.2007 передает выработанные нефтепродукты ЗАО "Синтез Петролеум".

ЗАО "Синтез Петролеум" на основании договора N SIN/BL-06-07, заключенного с компанией "Балтик Интернейшнл Трейдинг" осуществляет вывоз подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что обществом представлены все документы, подтверждающие факт вывоза подакцизных товаров (письмо N 10-1/7-586 от 27.06.2007).

Дополнительно письмом N 10-1/7-958 от 27.09.2007 на требование налогового органа заявителем направлены инвойс N006 от 09.04.2007, железнодорожные накладные и приемные акты (акты слива), подтверждающие количество нефтепродуктов, поставленных покупателю двумя заводами (ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" и ОАО "Уфанефтехим"), поскольку отгрузка смешанная.

В представленных обществом документах количество нефтепродуктов, указанное в коносаментах, поручениях на отгрузку полностью совпадает с количеством нефтепродуктов, указанном в ГТД.

Данные документы составляют единый комплект, относятся к определенной экспортной операции и содержат сведения, необходимые и достаточные для идентификации полученного налогоплательщиком и в последствии поставленного им на экспорт товара.

Вывоз нефтепродуктов по приложению N 1 к контракту N SIN/BL-06-07 от 30.03.2007 в таможенном режиме экспорта за территорию Российской Федерации оформлен двумя полными ГТД N10207010/310507/0000473, N10207010/070507/0000388.

Инспекция указывает, что с ОАО "Ново-Уфимский НПЗ" отгружено 1.063,417 тонн нефтепродуктов по железнодорожным накладным ЭБ 572828 на 485,250 тонн, ЭБ 949762 на 117,982 тонн, ЭБ 949855 на 190,535 тонн, ЭБ 634237 на 269,650 тонн, всего масса груза составляет 1.063,417 тонн.

Поскольку отгрузка смешанная, с ОАО "Уфанефтехим" отгружено еще 1207,47 тонн по железнодорожным накладным ЭБ 164095 на 216,957 тонн, ЭБ 944828 на 990,250 тонн, всего масса груза составляет 1.207,47 тонн.

Итого масса отгруженного товара составляет 2.270,894 тонн, в то время как в ГТД N 10207010/310507/0000473 указан вес 2.538,083 тонн, таким образом, по мнению инспекции, документы не сопоставимы.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку налоговым органом указаны не все железнодорожные накладные, соответствующие данной отгрузке.

Недостающие железнодорожные накладные ошибочно отнесены инспекцией к ГТД N 10207010/070507/0000388, с ОАО "Уфанефтехим" ЭБ 456246 на 1.213,597 тонн, ЭБ 456522 на 51, 638 тонн, ЭБ 456464 на 53, 226 тонн, ЭБ 456379 на 260,822 тонн, ЭБ 708214 на 609,37 тонн, ЭБ 682540 на 1 002,686 тонн, всего - 3 191,339 тонн; с ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" ЭБ 573132 на 374,650 тонн, ЭБ 634805 на 612,600 тонн, ЭБ 634497 на 174, 800 тонн, ЭБ 633662 на 123.150 тонн, ЭБ 765805 на 814,850 тонн, ЭБ 766149 на 207,800 тонн, всего 2.307,850 тонн.

В ГТД N 10207010/070507/0000388 указано, что вес товара составляет 5.232.000 тонн.

Согласно коносаментам N 024е/2007 от 22.04.2007, N 024d/2007 от 22.04.2007, по которым осуществлялась международная перевозка, вес товара также составляет 5.232,000 тонн (2.040,661 т. + 3191,339 т.).

Разница между весом, ошибочно указанным инспекцией по ГТД N 10207010/070507/0000388 (5.499,189 тонн) и фактически вывезенным в соответствии с коносаментами по ГТД N10207010/070507/0000388 (5.232, 000 тонны) составляет 267,189 тонн (5.499,189 т. - 5.232,000 т.) - недостающее количество, которое налоговый орган не отразил в решении по ГТД N 10207010/310507/0000473.

При сложении 267, 189 тонн с 2 270,894 тонн, получается 2 538,083 т. - именно тот вес, который указан в ГТД N 10207010/310507/0000473 и коносаментах 029d/2007 от 13.05.2007г. и О33b/2007 от 23.05.2007г.

Инспекция ошибочно указала по ГТД N 10207010/070507/0000388 накладную ЭБ 766149 на 207,800 тонн с датой штемпеля станции назначения 22.04.2007г. и количество 814, 850 тонн по накладной ЭБ 765805 с датой штемпеля станции назначения 22.04.2007, в то время как частично количество по этой накладной - 755,461 тонн вывезено по коносаменту N 024е/2007 от 22.04.2007г. и оформлено ГТД N 10207010/070507/0000388, а частично - 59,389 тонн вывезено по коносаменту N 029/2007 от 13.05.2007г. и оформлено ГТД N 10207010/310507/0000473.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соотношение количества нефтепродуктов, фактически вывезенных за таможенную территорию Российской Федерации и указанного в коносаментах и ГТД, с количеством нефтепродуктов, указанным в поручении на отгрузку, является неправильным, поручение является документом, разрешающим погрузку, на котором сотрудниками таможенного органа проставляется штамп "погрузка разрешена".

Кроме того, в поручении на отгрузку N 024d/07 от 22.04.2007 на оборотной стороне имеется штамп с отметкой "фактически вывезено 5.232.000 кг".

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ЗАО "Беломорская нефтебаза" от 31.10.2007 N 31.10.2007г., в котором указано о погрузке бензина неэтилированного Регуляр - 92 на танкер "Baltic Force" в количестве 5.232,000 тонн, на танкер "Minerva Xanthe" в количестве 2.285,839 тонн и на танкер "Overseas Allenmar" в количестве 252,244 тонн из ресурсов ООО "Башресурс", поступивших с ОАО "Уфанефтехим" и ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" и слитых на Беломорской нефтебазе в период апрель - май 2007 г. по ГТД N 10207010/070507/0000388, ГТД N 10207010/120407/0000291 (ВД).

Таким образом, всего за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта с учетом ГТД N 10207010/070507/0000388 и ГТД N 10207010/310507/0000473 вывезено 7.770,083 тонн нефтепродуктов, что соответствует условиям приложения N 1 к контракту N SIN/BL-06-07 от 30.03.2007.

Инспекция указывает на то, что в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 11.08.2006 N 762, в графе 44 дополнительная информация/представленные документы/сертификаты и разрешения" под номером 2 указываются номера транспортных (перевозочных документов), по которому (которым) осуществляется международная перевозка.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в представленных ГТД N 10207010/310507/0000473, N 10207010/070507/0000388 в графе 44 указаны номера коносаментов, поскольку вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации осуществляется морским транспортом и в соответствии с Приказом ФТС от 24.08.2006 N 800 местом декларирования являются таможенные посты, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морское судно, убывающее с таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, даты и количество по представленным обществом документам (транспортные железнодорожные накладные, приемные акты (акты слива) ЗАО "Беломорская нефтебаза", ГТД, коносаменты и поручения на отгрузку) сопоставимы, правомерны и полностью подтверждают факт поставки и вывоза нефтепродуктов за пределы таможенной территории РФ в заявленном количестве и в соответствии с заключенным контрактом.

Довод налогового органа о несоответствии заявленного объема нефтепродуктов по ГТД (ВРД) 10006005/020307/0000770, заявленным экспортером (декларантом) - ООО "РМ Процессинг" в сравнении с ГТД (ПВД) 10006005/250407/0001604 судом отклонен исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заявителем, согласно сопроводительному письму N 10-1/7-497 от 05.06.2007г. представлены ГТД (ВРД) N 10006005/020307/0000770 и ГТД (ПВД) N 10006005/250407/0001604 с соответствующими копиями документов.

По контракту 2-э/нп от 25.12.2006 с Приложением N 2 от 22.01.2007, согласно представленной ГТД (ВРД) 10006005/020307/0000770 указан тоннаж нефтепродукта - 10.000,00 тонн с фактической стоимостью 4.550.000 USD.; в ГТД (ПВД) 10006005/250407/0001604, указан тоннаж нефтепродукта - 9.976,40 тонн с фактической стоимостью 4.550.000 USD.

Согласно экспортному контракту между ООО "РМ Процессинг" и фирмой "West Trading Oil Limited" N 2-э/нп от 25.12.2006, в пп. 3.1 п. 3 указаны условия поставки и отгрузки, а именно: "товар, проданный по настоящему контракту, поставляется на условиях, оговариваемых в Приложениях к настоящему контракту по каждой партии товара".

Во исполнение данного положения контракта сторонами заключено Приложение N 2 от 22.01.2007 к контракту N 2-э/нп от 25.12.2006, в котором определяются условия поставки.

Согласно п. 1 по настоящему приложению на условиях СРТ ЛПДС "Новоград-Волынский" в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000 трубопроводным транспортом в феврале-марте 2007 поставляется на экспорт партия дизельного топлива Л-0,2-62 в количестве до 10.000 тонн.

Пункт 6 предусматривает, что количество поставленного по настоящему Приложению товара соответствует количеству товара по актам приема (сдачи) нефтепродуктов в резервуарах ЛПДС "Черкассы". В соответствии с п.7 Приложения ориентировочная стоимость контракта не изменяется.

Согласно п. 2 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта.

При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.

Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.

Полная ГТД N 10000600/250407/0001604, в которой отражен фактически вывезенный объем нефтепродукта в количестве 9.976,4 тонн, составлена 25.04.2007, центральной энергетической таможней и проставлена отметка о том, что выпуск задекларированного товара разрешен 26.04.2007.

В дальнейшем ООО "РМ Процессинг" - давалец сырья по договору, заключенному с ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (N УНХ/С/2-1/2/320/07/ДАВ от 20.12.2006г.), в соответствии с таможенным законодательством обратился к таможенному брокеру - ООО "Инвестприбор-центр", который является декларантом ООО "РМ Процессинг", с просьбой внести соответствующие изменения по ГТД (ПВД) 10006005/250407/0001604, но скорректирована графа "44" Центральной Энергетической таможней Российской Федерации только 28.11.2007, о чем свидетельствует отметка таможни по ГТД (ПВД) 10006005/250407/0001604 в графе "С" ("орган отправления").

Причиной расхождения в объеме нефтепродукта во временной и полной таможенной декларациях являются нормативные потери при транспортировке в системе магистральных нефтепроводов ОАО АК "Транснефтепродукт".

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 133 Таможенного кодекса Российской Федерации по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

Довод налогового органа о предоставлении заявителем противоречивых доказательств о правомерности наличия транзитного и текущего валютного счета судом отклоняется.

Для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций, в том числе при осуществлении обязательной продажи части валютной выручки, уполномоченным банком ОАО "Инвестсбербанк" на основании договора банковского счета ООО "РМ Процессинг" открыт текущий валютный счет N 40702840200340000313 и в связи с этим, одновременно транзитный валютный счет N 40702840800342000313.

В соответствии с п.2.1 Инструкции Центрального Банка России от 30.03.2004 N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" предусмотрено, что для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов (в данном случае - ООО "РМ Процессинг"), уполномоченные банки открывают резидентам на основании договора банковского счета текущий валютный счет (N 40702840200340000313) и в связи с этим одновременно, независимо от волеизъявления клиента, транзитный валютный счет (N 40702840800342000313).

В связи с отменой с 01.01.2007 обязательной продажи части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации денежные средства, поступающие от иностранных контрагентов исключительно на транзитный валютный счет, списываются для зачисления на текущий валютный счет резидента в данном уполномоченном банке, что регламентируется соответствующей нормой законодательства о валютном регулировании (п. 2.3.3. Инструкции).

В соответствии с инструкцией N 111-И от 30.03.2004 Центрального Банка России для отнесения сумм поступившей валютной выручки по конкретным контрактам, ООО "РМ Процессинг" направляет справку, идентифицирующую указанную в уведомлении и валютных мемориальных ордерах сумму поступившей иностранной валюты по видам валютных операций.

Справка заполняется по форме и в порядке, установленном нормативным правовым актом Банка России о порядке учета валютных операций резидентов.

В связи с данным обстоятельством ООО "РМ Процессинг" для идентификации поступлений иностранной валюты по конкретному контракту дополнительно предоставило справку о подтверждающих документах, в которой указаны: номер уведомления по которому поступила валютная выручка, дата и сумма поступившей валютной выручки, а также номер паспорта сделки, открытым в ОАО "Инвестсбербанк", на основании представленному в банк контракта, к которому данная экспортная валютная выручка относится; распоряжение о зачислении валютной выручки на текущий счет N 40702840200340000313 ООО "РМ Процессинг" с транзитного валютного счета N 40702840800342000313, с указанием суммы и контракта, к которому относится поступившая ранее на транзитный счет N 40702840800342000313 валютная выручка; выписка банка, представленная ОАО "Инвестсбербанк", в которой отражены суммы, поступившие на текущий валютный счет с указанием номера контракта.

В данной связи налогоплательщиком выполнены все условия, подтверждающие обоснованность освобождения от уплаты акциза в размере 2.154.902 руб. 40 коп..

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 по делу N А40-8790/08-139-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова