Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 09АП-7750/2008

г. Москва

Дело N А40-60595/07-126-350

15 июля 2008 г.

N 09АП-7750/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.Р. Хвощенко

Судей Катунова В.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20

по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008

по делу N А40-60595/07-126-350, принятое судьей Е.Л. Малышкиной

по заявлению ООО "Внешторг-Инвест"

к ИФНС России N 25 по г. Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области возместить НДС в размере 59 433 руб., взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица -

ИФНС России N 25 по Московской области - не явился, извещен, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области - Райкова С.Н. по доверенности 24.12.2007 N06/0444

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Внешторг-Инвест" (далее - ООО "Внешторг-Инвест") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области возместить налог на добавленную стоимость за период январь 2007 г. в размере 59 433 руб. путем зачета, а также о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (далее - налоговый орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ - т.2 л.д. 80).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2008 на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области возложена обязанность возместить обществу налог на добавленную стоимость за период январь 2007 г. в размере 59 433 руб. путем зачета, а также с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N20 по Московской области в пользу ООО "Внешторг-Инвест" взыскано 2 282 руб. 99 коп. государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче заявления, и 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (судебные издержки). В остальной части требование заявителя о возмещении понесенных судебных издержек отклонено.

При рассмотрении налогового спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 59 433 руб.

Межрайонная инспекция ФНС России N 20 по Московской области не согласилась с принятым судом решением в части взыскания с неё в пользу заявителя по делу расходов, понесенных последним в связи уплатой госпошлины и расходов на оплату услуг представителя, и обратилась с апелляционной жалобой на указанную часть решения. По мнению названного налогового органа, им право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость не нарушалось, так как фактически обществом оспаривается решение другого налогового органа, которым ООО "Внешторг-Инвест" отказано в возмещении данной суммы налога на добавленную стоимость. Кроме того, налоговый орган полагает, что судебные издержки, понесенные обществом, не связаны настоящим делом, поскольку предметом договора юридического обслуживания, представленного заявителем в их обоснование, является обжалование решения ИФНС России N 25 по г. Москве, а не возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

ООО "Внешторг-Инвест", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Инспекция ФНС России N 25 по г. Москве заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Внешторг-Инвест" и ИФНС России N 25 по г. Москве.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе налогового органа материалы настоящего дела в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон, заслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2007 заявитель представил в ИФНС России N 25 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 г.

По результатам проверки представленных документов налоговый орган вынес решение N 236 от 25.07.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о неправомерности включения в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. в сумме 59 433 руб., о ее доначислении.

ООО "Внешторг-Инвест" по настоящему делу обратилось с требованием о возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость и понесенных судебных издержек в сумме 10 000 руб.

С 01 ноября 2007 года ООО "Внешторг-Инвест" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области, в связи с чем обязанность, возместить указанную сумму налога путем зачета, возложена судом первой инстанции на указанный налоговый орган, что соотносится с положением п. 2 ст. 78 НК РФ, предусматривающем, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Согласно ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему, в которую входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области, участвующей в настоящем деле в качестве ответчика, были представлены заявителем все необходимые документы, в обоснование заявленного требования (т.2 л.д. 81). Соответственно в силу своего процессуального положения инспекция имела все необходимые полномочия для представления своей позиции по заявленному обществом требованию.

Учитывая, что требование заявителя удовлетворено путем обязания Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области совершить действия по возмещению сумм налога на добавленной стоимость, возмещение расходов по уплате госпошлины и судебных издержек, правомерно возложено судом первой инстанции на указанный налоговый орган, поскольку согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные издержки, заявленные обществом к возмещению, не связаны с предметом спора по настоящему делу.

Материалами дела подтверждено, что заявителем заключен договор юридического обслуживания от 25 сентября 2007 года N НН0000009 с ООО "ТАРП-консалтинг" (т. 1 л.д. 115-120) об оказании юридических услуг. Согласно п. 2.2 основанием для оказания таких услуг является заказ-задание заказчика. Сторонами оформлен заказ-задание N6 (т.1 л.д.120), согласно которому предусмотрено выполнение исполнителем услуг по обжалованию решения налогового органа за период январь 2007 года. По настоящему делу обществом заявлено требование о подтверждении своего права на возмещение суммы налога за этот же период. Оплата за указанные услуги произведена заявителем платежным поручением от 12 ноября 2007 года N 268 (т.1 л.д. 122).

В соответствии со ст. 101 и 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Согласно ст. 110 АПК РФ обязанность по уплате госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на Межрайонную инспекцию ФНС России N 20 по Московской области. Представленным в суд апелляционной инстанции платежным поручением от 9 июля 2008 года N 292 налоговый орган подтвердил уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60595/07-126-350 от 11.04.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

В.И. Катунов М.С.Кораблева