Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 09АП-6896/2008

г.Москва

N А40-9573/08-154-135

14 июля 2008 г.

N 09АП-6896/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Инержи Отомотив Системс Эс Эй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2008

по делу N А40-9573/08-154-135 судьи Твердохлебовой Л.Д.

по заявлению Компании "Инержи Отомотив Системс Эс Эй"

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России),

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Мазур В.А. (доверенность от 15.01.2008, паспорт 45 05 368637), Хохлова Е.С. (доверенность от 15.01.2008, паспорт 17 04 541937),

представителя ФАС России Плиева Р.Р. (доверенность от 20.05.2008, удостоверение N 1128),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Компании "Инержи Отомотив Системс Эс Эй" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной Антимонопольной службы от 31.01.2008 по делу N 1 28/598-07 о привлечении Компании к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.

При этом суд исходил из наличия законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.8 КоАП РФ. Суд первой инстанции посчитал, что антимонопольным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием привлечения заявителя к административной ответственности. Порядок привлечения Компании к административной ответственности суд также посчитал соблюденным.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. При этом податель жалобы указывает на то, что ч.1 ст.28 Федерального закона "О защите конкуренции" является неясной по своей формулировке и может допускать различные толкования, что подтверждается в том числе и тем, что антимонопольный орган дает различные толкования данной нормы. По мнению заявителя, для определения стоимости активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) права в отношении которого приобретаются, в целях применения стоимостных порогов для подачи в антимонопольный орган ходатайства о получении предварительного согласия на совершение сделок, установленных ст.28 Федерального закона "О защите конкуренции", необходимо принимать во внимание стоимость активов компании-цели и лиц, входящих в ее группу лиц и находящихся под ее прямым или косвенным контролем по любому из оснований, установленных статьей 9 названного Закона. Считает, что Компания не должна была получать предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделки, поскольку собственные активы ООО "Ставрово Отомотив Системс", доли в уставном капитале которого приобрел заявитель, составляли 31 875 000 рублей, тогда как порог для подачи ходатайства составляет 150 миллионов рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ФАС России поддержала решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения, так как полагает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Ответчик указывает на то, что Компания должна была ходатайствовать о получении предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделки, поскольку балансовая стоимость активов Общества, доли которого приобретены и его группы лиц, составляет на момент осуществления данной сделки более 150 миллионов рублей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 17.09.2007 (вх.N 027600) в ФАС России поступило уведомление Компании "Инержи Отомотив Системс Эс Эй" о приобретении 100% доли в уставном капитале ООО "Ставрово Отомотив Системс".

В ходе рассмотрения уведомления антимонопольным органом установлено, что договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Ставрово Отомотив Системс" заключен сторонами 01.08.2007. При этом ООО "Ставрово Отомотив Системс" уведомлено о передаче доли в уставном капитале 02.08.2007.

С целью получения дополнительных материалов, необходимых для рассмотрения уведомления, 25.10.2007 ФАС России направила в адрес заявителя запрос о представлении информации N ЦА/19928. В указанном письме антимонопольный орган запросил информацию о суммарной стоимости активов по последним балансам всех юридических лиц, входящих в группу лиц Компании "Инержи Отоммотив Системс Эс Эй", а также информацию о суммарной стоимости активов по последним балансам всех юридических лиц, входящих в группу лиц ОАО "Ставровский завод Автотракторного оборудования".

Из представленных ответов на запрос следует, что суммарная балансовая стоимость активов приобретателя (Компании "Инержи Отомотив Системс"), группы лиц приобретателя, общества, доли в уставном капитале которого приобретены и его группы лиц на дату, предшествующую дате совершения сделки превышала 3 миллиарда рублей. При этом балансовая стоимость активов общества, доли которого приобретены (ООО "Ставрово Отомотив Системс"), и его группы лиц составляет на момент осуществления данной сделки более 150 миллионов рублей.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу о необходимости получения Компанией "Инержи Отомотив Системс Эс Эй" предварительного согласия ФАС России на приобретение 100% доли в уставном капитале ООО "Ставрово Отомотив Системс".

Между тем ходатайство на приобретение 100% доли в уставном капитале ООО "Ставрово Отомотив Системс" в антимонопольный орган представлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ФАС России в отношении Компании "Инержи Отомотив Системс Эс Эй" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.

21.01.2008 ФАС России в отсутствие представителя Компании, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФАС России 01.02.2008 вынесено оспариваемое постановление N 1 28/598-07 которым Компания "Инержи Отомотив Системс Эс Эй" признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.8 КоАП РФ, и Компании назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Компанией требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества.

В силу ч.2 ст.32 Закона о защите конкуренции лица, заинтересованные в осуществлении сделок, иных действий, предусмотренных ст.ст.27-29 Закона о защите конкуренции, представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий.

По смыслу норм Закона о защите конкуренции, предварительный контроль осуществляется до совершения сделки или какого-либо иного действия, являющегося объектом государственного контроля, и заключается в рассмотрении антимонопольными органами ходатайств о даче согласия на совершение действий, указанных в ходатайстве, в соответствии с Законом о защите конкуренции. Наличие согласия антимонопольного органа служит в этом случае необходимым условием для совершения действия, указанного в ходатайстве, что означает установление разрешительного порядка осуществления подлежащих государственному контролю действий.

Критериями для осуществления предварительного контроля служат объемные показатели суммарной стоимости активов и выручки участников экономической концентрации.

В настоящем случае, как указывалось выше, суммарная балансовая стоимость активов приобретателя, группы лиц приобретателя, общества, доли в уставном капитале которого приобретены, и его группы лиц на дату, предшествующую дате совершения сделки, превышала три миллиарда рублей. Балансовая стоимость активов общества, доли которого приобретены и его группы лиц составили на момент осуществления данной сделки более 150 миллиардов рублей.

Следовательно, представляется правомерным вывод ФАС России о необходимости получения заявителем предварительного согласия антимонопольного органа на приобретение 100% доли в уставном капитале ООО "Ставрово Отомотив Системс". Однако ходатайство о даче согласия на совершения данной сделки заявителем в ФАС России направлено не было.

При таких обстоятельствах ФАС России правомерно установила, что Компания "Инержи Отомотив Системс Эс Эй" нарушила требования ч.1 ст.28 и ч.2 ст.32 Закона о защите конкуренции, не представив в ФАС России ходатайства о даче предварительного согласия на приобретение 100% доли в уставном капитале ООО "Ставрово Отомотив Системс", за что ч.3 ст.19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судом апелляционной инстанции не приняты как несостоятельные доводы подателя жалобы относительно неясности формулировки части 1 статьи 28 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку, по мнению апелляционного суда, диспозиция данной нормы сформулирована четко и недвусмысленно. Кроме того, как правомерно указал антимонопольный орган, следует учесть, что из содержания Положения о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", утвержденного Приказом МАП РФ N 276 от 13.08.1999, действовавшего на момент привлечения заявителя к административной ответственности в части, не противоречащей Федеральному закону "О защите конкуренции", следует, что перечень информации, представляемый в антимонопольный орган при подаче ходатайства (уведомления) о приобретении долей с правом голоса в уставном капитале хозяйствующего субъекта, (п.9 разд.1 приложения 1 к Положению) включает сведения как о самом приобретателе долей (параграф 3) и его группе лиц (параграф 4), так и сведения о хозяйственном обществе, доли которого приобретаются (параграф 5) , в том числе сведения о лицах, принадлежащих к той же группе лиц, что и хозяйственное общество, акции (доли) которого приобретаются (подпункт 5.7 параграфа 5).

Пунктом 7.7 Положения установлено, что вся информация представляется в антимонопольный орган за период, предшествующий совершению сделки. Поскольку в настоящем случае до совершения сделки купли-продажи доли ООО "Ставрово Отомотив Системс" в размере 100% ее продавец (ОАО "Ставровский завод АТО") состоял в группе лиц с ООО "Ставрово Отомотив Системс", заявителю до совершения сделки надлежало установить размер стоимости активов по последнему балансу ОАО "Ставровский завод АТО". Между тем размер стоимости активов продавца доли заявитель до совершения сделки не установил, что подтверждается письмом заявителя в ФАС России от 12.11.2007 N 121107-П.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.8 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела, порядок привлечения лица к ответственности антимонопольным органом соблюден, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Компанией "Инержи Отомотив Системс Эс Эй" требований представляется законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2008 по делу N А40-9573/08-154-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Б.С.Веклич