Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 09АП-8209/2008

город Москва

дело N А40-4327/08-115-17

14.07.2008 г.

N 09АП-8209/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 14.07.2008 г.

полный текст постановления изготовлен 15.07.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008 по делу NА40-4327/08-115-17, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по заявлению ОАО "Славнефть"

к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконным бездействия, обязать возместить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Левочкиной Т.А. по доверенности N ЮС-3300 от 20.12.2007,

от заинтересованного лица - Сапогина Д.Г. по доверенности N 85 от 14.09.2007;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008 заявленные Открытым акционерным обществом "Славнефть" требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в непринятии решения о зачете 73.674 руб. сумм налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость нарушает права заявителя и противоречит требованиям ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, апелляционная жалоба содержит формальные доводы, не имеет ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, вместе с тем налоговый орган просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда является обоснованным и правомерным.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по результатам камеральной проверки 20.09.2006 органом принято решение N 52/1384, которым отказано в возмещении суммы НДС в размере 73.674 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2007 по делу N А40-78916/06-128-508, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 названное решение налогового органа признано недействительным в части пункта 3 резолютивной части, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 73.674 руб.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением, оформленным письмом от 27.11.2007 N 29-751 о проведении зачета сумм НДС за май 2006 в размере 73.674 руб. в счет предстоящих платежей.

Налоговый орган уведомил налогоплательщика 18.12.2007 N 52-17-11/31843 о том, что судебные акты не содержат указания о возмещении налога, каких-либо действий со стороны инспекции по заявлению общества не произведено.

В соответствии с положениями подпункта 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

В силу пункта 2 ст. 22 Кодекса названное право обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Согласно положениям п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией не осуществлен возврат сумм НДС из бюджета в установленные ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в связи с чем судом правомерно удовлетворены требования общества.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого бездействия незаконным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Неисполнение инспекцией обязанности, предусмотренной ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушением прав и законных интересов общества.

При признании бездействия незаконным, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность на налоговый орган совершить соответствующие действия.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на налоговый орган.

Налоговым органом законных оснований бездействия не приведено.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2008 по делу N А40-13735/07-90-66 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько П.В. Румянцев