Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 09АП-7783/2008

г.Москва

Дело N А40-6910/08-52-83

"15" июля 2008 г.

N 09АП-7783/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Энергия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" мая 2008 года,

принятое судьей Тутубалиной Л.А.,

по делу N А40-6910/08-52-83

по иску ООО "Компания БиТ"

к ответчику: ЗАО "Энергия"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титов В.В. по доверенности от 05.12.2006г.,

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2008г. ООО "Компания БиТ" (арендатор) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Энергия" (арендодатель) о взыскании 638400руб. задолженности по арендной плате; 11497руб. стоимости арендованного имущества, невозвращенного арендодателю при прекращении договора аренды; 10000руб. расходов по возврату арендованного имущества при прекращении договора аренды.

Заявленные требования мотивированы тем, что по условиям Договора аренды N 10/15 от 23.10.2006г. арендодатель ООО "Компания БиТ" обязался во временное владение и пользование арендатору ЗАО "Энергия" на срок 2 месяца, с 23.10.2006г. по 23.12.2006г. комплект рамных лесов 1120м/кв., а ЗАО "Энергия" - уплатить арендную плату за пользование арендованным имуществом ежемесячно в размере 67200руб. Фактически Ответчик возвратил Истцу арендованное имущество частично 21.12.2007г., 26.12.2007г. и 27.12.2007г.; невозвращенным осталось арендованное имущество стоимостью 11497руб. Обязанность по внесению арендной платы выполнена Ответчиком только в части 130000руб.; задолженность по арендной плате за период с 02.03.2007г. по 21.12.2007г. составила 638400руб. При прекращении договора аренды арендодатель понес 10000руб. транспортных расходов по возврату арендованного имущества ввиду неисполнения соответствующей обязанности арендатором.

05.05.2008г. судом принято уменьшение до 7015руб. размера заявленных исковых требований в части невозвращенного стоимости арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "05" мая 2008 года (Т. 1, л.д. 61-63) постановлено взыскать с ЗАО "Энергия" в пользу ООО "Компания БиТ" 655415руб. основного долга, 13054руб. 15коп. расходов по уплате государственной пошлины; возвратить ООО "Компания БиТ" из Федерального бюджета 44руб. 82коп. государственной пошлины.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 1, л.д. 65-67), в которой он просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенные в решении, а именно: о взыскании арендной платы за период с 02.03.2007г. по 21.12.2007г., установленной Договором аренды N 10/15 от 23.10.2006г., прекратившим своей действие 23.12.2006г., - основывается на неприменении подлежащей применению норм ст.ст. 621, 627 ГК РФ, в силу которых правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору проката не применяются; установленные судом первой инстанции обстоятельства: а именно: о невозвращении Ответчиком при прекращении договора аренды арендованного имущества стоимостью 7015руб. и расходовании Истцом 10000руб. для возврата своими силами арендованного имущества при прекращении договора аренды, - не доказаны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы - Ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в поданной Ответчиком апелляционной жалобе (Т. 1, л.д. 76), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося Ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 23.10.2006г. между арендодателем ООО "Компания БиТ" и арендатором ЗАО "Энергия" был заключен Договор аренды N 10/15 (Т. 1, л.д. 7-9) по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору на срок 2 месяца, с 23.10.2006г. по 23.12.2006г., комплект рамных лесов 1120м/кв., а ЗАО "Энергия" - уплачивать арендную плату за пользование арендованным имуществом ежемесячно в размере 67200руб.

Обстоятельство передачи Ответчику арендованного имущества подтверждается Передаточным актом от 23.10.2006г. (Т. 1, л.д. 10), товарно-транспортными накладными N 48/10/Н от 24.10.2006г. и N 49/10/Н от 26.10.2006г. (Т. 1, л.д. 11, 12).

Фактически Ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после прекращения договора аренды; частично арендованное имущество было возвращено арендодателю только по Актам N 24/1/12 от 21.12.2007г., N 31/1/12 от 26.12.2007г., N 33/1/12 от 27.12.2007г. (Т.1, л.д. 13-15); арендованное имущество стоимостью 7015руб. арендодателю возвращено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 622 ГК РФ, соглашается с судом первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 638400руб. задолженности по арендной плате за время просрочки в возврате арендатором арендованного имущества за период с 02.03.2007г. по 21.12.2007г.

Согласно п. 3.2. Договора аренды N 10/15 от 23.10.2006г. в случае некомплектности возвращаемого арендованного имущества арендатор обязан возместить стоимость недостающего оборудования по ценам, указанным в приложении к указанному договору.

При прекращения договора аренды арендодатель понес убытки, включающие 7015руб. стоимость невозвращенного арендованного имущества и 10000руб. транспортных расходов, подтверждаемых счетом N 12/70 от 27.12.2007г., по возврату арендованного имущества ввиду неисполнения соответствующей обязанности арендатором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 15, 309, 210, 393, 622 ГК РФ, соглашается с судом первой инстанции о взыскании Ответчика в пользу Истца 21497руб. понесенных убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, таким образом, находит несостоятельным по основаниям, изложенным выше.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" мая 2008 года по делу N А40-6910/08-52-83 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова