Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 09АП-8061/2008

г. Москва

Дело N А40-10232/08-47-89

18 июля 2008_г.

N 09АП-8061/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО Банк ВТБ ОАО "Гостиница "Будапешт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года по делу N А40-10232/08-47-89,

принятое единолично судьей Рящиной Е.Н.,

по иску ОАО Банка ВТБ

к ОАО "Гостиница "Будапешт"

о взыскании 6 466 314, 54 долларов США,

при участии представителей:

от истца: Лазарева А.Н. - дов. от 08.10.2007г., Говорова Н.А. - дов. от 04.04.2008г.,

от ответчика: Князева О.А. - дов. от 11.03.2008г., Степашкин С.В. - дов. от 05.12.2007г.;

УСТАНОВИЛ

ОАО Банка ВТБ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Гостиница "Будапешт" о взыскании с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшения размера исковых требований 5 888 198, 71 доларов США, из них 3 242 622, 23 долларов США задолженность по основном долгу по кредитному соглашению от 02 июня 2003 года N 833, 31 561, 30 долларов США - задолженность по процентам, начисленным на основной долг по состоянию на 07 мая 2008 года, 473 815, 19 долларов США неустойка на просроченную задолженность по основному долгу за период с 20 октября 2007 года по 07 мая 2008 года, 2 140 200 долларов США - неустойка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года по делу N А40-10232/08-47-89 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ОАО "Гостиница "Будапешт" в пользу ОАО Банк ВТБ 4 474 183. 53 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, из которых 3 242 622.23 долларов США - основной долг, 31 561.30 долларов США - проценты за пользование кредитом, 200 000 долларов США - неустойка за нарушение срока возврата долга, 1 000 000 долларов США - неустойка за невыполнение обязательства, предусмотренного п.п.9 и.4.1 Кредитного соглашения, а также расходы по госпошлине в размере 100 000 руб. В остальной части иска отказано.

Вынося указанное решение, суд исходил из того, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению по погашению основного долга по кредитной линии по сроку 20 августа 2007 года, сумма 209.797, 48 долларов США была отнесена на счет просроченной задолженности по основному долгу. Суд указал, что с учетом последующих погашений просроченная задолженность но основному долгу по состоянию на 20 февраля 2008 года составила 4 307 289,64 долларов США.

При этом суд первой инстанции, учитывая явную несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил размер неустойки.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части уменьшения размера неустоек и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что отсутсвуют основания для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В апелляционный суд также поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 мая 2008 года, в которой он просит изменить обжалуемый судебный акт в части и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец неправомерно в безакцептном порядке списал со счета ответчика денежные средства в счет исполнения кредитного соглашения N 834. По мнению заявителя, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ ответчик выполнял обязательства по возврату полученной от истца денеженой суммы и выплате процентов.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что кредитным соглашением N 833 на ОАО "Гостиница "Будапешт" не возложена обязанность оформить свидетельство о праве собственности на принятое в эксплуатацию здание. Ответчик заявил, что необходимые документы для оформления права собственности оформляются надлежащим образом, а длительность этого процесса не связана с действиями ОАО "Гостиница "Будапешт".

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Представитель истца в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, против апелляционной жалобы ответчика возражал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2007 года между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение N 833, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредитную линию с лимитом кредитования 8 700 000 долларов США, а так же дополнительные соглашения N1 от 20.07.2004 г., N2 от 14.10.2004 г., N3 от 02.12.2005 г., N4 от 27.10.2006 г., N5 от 22.02.2007 г.

Согласно пункту 10.3 Кредитного соглашения срок использования кредитной линии начинается с даты подписания Кредитного соглашения и заканчивается 31 марта 2006 года.

Согласно пункту 10.10.1 Кредитного соглашения Ответчик обязался произвести погашение задолженности по Кредитной линии, которая образовалась на дату окончания срока использования кредитной линии, в соответствии с установленным в пункте 10.10.1 графиком, ежемесячными платежами, первый из которых должен быть произведен 20 декабря 2006 года, а последний - не позднее 21 ноября 2008 года.

Пунктом 10.8.1.1 Кредитного соглашения установлено, что с даты, следующей за датой первого использования кредитной линии с 12 июня 2003 года и до 31 января 2007 года предусмотрена обязанность ответчика оплачивать проценты, начисляемые на использованную и непогашенную сумму основного долга по ставке 10 % годовых, а начиная с 01 февраля 2007 года и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии - проценты, начисляемые на использованную и непогашенную сумму основного долга, по ставке 1 1.5% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил ответчику кредит, что подтверждается мемориальными ордерами, выписками по ссудному и текущему валютному счету ответчика и обеими сторонами не оспаривается.

Пунктом 11.1 Кредитного соглашения установлено, что Банк имеет безусловное право по своему усмотрению без предварительного письменного извещения Заемщика потребовать выполнения обязательств Заемщика в полном объеме ранее установленных в Кредитном соглашении сроков в случае наступления одного из перечисленных в п. 11.1 событий.

Судами установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств, по кредитному соглашению по погашению основного долга по кредитной линии по сроку 20 августа 2007 года, сумма 209.797,48 долларов США была отнесена на счет просроченной задолженности по основному долгу. С учетом последующих погашений просроченная задолженность но основному долгу по состоянию на 20 февраля 2008 года составила 4 307 289,64 долларов США.

Пунктом 10.11.2 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам стороны предусмотрели ответственность ответчика в виде штрафной неустойки (пеню) в размере 0,055% за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно подпункту 9 пункта 4.1 Кредитного соглашения Ответчик обязался в срок до 01 января 2007 года после подписания Акта приемки в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Неглинная, д. 17, стр. 1, предоставить Истцу комплект документов, необходимых для оформления данного здания в залог Истцу.

В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения N 4 к Кредитному соглашению, в случае неисполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного в подпункте 9 пункта 4.1 Кредитного соглашения, он обязался уплатить неустойку (пени) в размере 0,05% от лимита кредитования за каждый день невыполнения данного обязательства, начиная с 02 января 2007 года.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ответчик не предоставил истцу предусмотренные подпунктом 9 пункта 4.1 Кредитного соглашения документы, необходимые для оформления в залог здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 17 ст. 1, в связи с чем, истец в соответствии с п. п.11.1,11.3 Кредитного соглашения направил ответчику требование от 19 сентября 2007 года N 1374/004100-АК о досрочном исполнении обязательства по погашению задолженности по кредитному соглашению. Данное требование получено ответчиком 20 сентября 2007 года.

Однако в указанный в требовании срок ответчик обязательства не исполнил. При этом Акт приемки законченного строительством объекта (здание гостиницы "Будапешт", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 17 стр.1) приемочной комиссией был подписан 20 марта 2006 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований истца, которые подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере 3 242 622, 23 долларов США - основной долг, 31 561, 30 долларов США - проценты за пользование кредитом, 473 815,19 долларов США - неустойка на просроченный основной долг, 2 140 200 долларов США - неустойка за неисполнение обязательства, предусмотренного п.п. 9, п.4.1 кредитного соглашения.

Доводы ответчика о том, что действия истца по списанию денежных средств в счет исполнения кредитного соглашения N 834 являются не законными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные действия истца основаны на условиях заключенных между сторонами кредитных соглашений. Доказательств изменений указанных соглашений ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на то, что документы на право собственности находятся в процессе оформления также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документального подтверждения совершениях указанных действий не представлено.

Вместе с тем требования, предусмотренные подпунктом 9 пункта 4.1 Кредитного соглашения ответчиком выполнены не были.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки до 200 000 долларов США, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и/или процентов за его использование, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должника.

Таким образом, доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Стороны не привели достаточных и убедительных доказательств тех обстоятельств, на которые они ссылались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 мая 2008 года по делу N А40-10232/08-47-89 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин