Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 09АП-7776/2008

г. Москва

Дело N А40-12867/08-46-111

15 июля 2008 г.

N 09АП-7776/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Натиск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 года,

принятое судьей Стрижовой Н.М.,

по делу N А40-12867/08-46-111

по иску ООО "Натиск"

к ООО "Эфир-М"

о взыскании 975.000 руб.

при участии:

от истца: Грызунова С.Е. по дов. от 10.07.2008 г. б/н

от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Натиск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Эфир-М" о взыскании неустойки в сумме 975.000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик нарушил сроки выполнения работ в рамках договора подряда от 19.09.2007 г. N 39/2007, что на основании пункта 5.2 договора влечет ответственность ответчика в виде выплаты пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 г. по делу N А40-12867/08-46-111 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца об уплате неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод о том, что выполнение работ было технически невозможным в соответствии с дизайн-проектом, поскольку эскиз реальных пропорций заказчиком не исполнялся, буквы были заказаны подрядчиком у производителя.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания арбитражного апелляционного суда, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 г. по делу N А40-12867/08-46-111.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине истца, в связи с чем, в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о неустойке за нарушение сроков выполнения работ удовлетворению не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 328 указанного кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором подряда от 19.09.2007 г. N 39/2007, по условиям которого, ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по проектированию, изготовлению и монтажу несущей конструкции для размещения объемных световых букв, при чем, изготовление, монтаж и подключение также обязался выполнить ответчик.

В свою очередь истец (заказчик), кроме оплаты результата принятых работ, обязался предоставить ответчику всю необходимую информацию, документы, предоставить техническое задание, в котором указаны размеры букв и коробов, материалы для их изготовления, а также дизайн-проект и макет для полноцветной печати.

Как следует из условий договора, ответчик должен изготовить техническую документацию в течение 7 (семи) дней с момента получения предоплаты, а изготовить и смонтировать элементы изделий - за 37 (тридцать семь) дней с момента согласования технической документации.

Поскольку рабочий проект был согласован сторонами 04.10.2007 г., истец посчитал, что срок выполнения работ должен истекать 13.12.2007 г.

Доказательств выполнения и принятия результатов работ по договору в установленные сроки истец в суд не представил.

Как было установлено в суде первой инстанции, ответчик не смонтировал часть букв рекламы, как было предусмотрено дизайн-проектом, а именно: "Торговый дом" по обеим сторонам от наименования "Красная гора".

Установив, что по своим размерам буквы рекламы не вмещаются на здании в том порядке, как предусмотрено дизайн-проектом истца, что подтвердилось эскизом реальных пропорции изготовленных букв фриза, и те обстоятельства, что ответчик сообщил истцу о данном несоответствии, предложив заключить дополнительное соглашение к договору, а также несколько эскизов расположения букв на здании или уменьшении их размера, и варианты выполнения работ, на что истец, руководствуясь пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об одностороннем отказе от договора, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что установление изготовленных по размерам истца букв рекламы выходит за пределы размеров здания и было технически невозможно в соответствии с дизайн-проектом истца.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Учитывая ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, просрочка исполнения работ ответчиком связана с просрочкой истца, а в силу статьей 328, 719 указанного кодекса просрочка кредитора влечет просрочку должника, в результате чего, требование истца о взыскании неустойки не правомерно, не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствах и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2008 г. по делу N А40-12867/08-46-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Натиск" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.А.Веденова Б.Н.Жуков