Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 09АП-7782/2008

город Москва

Дело N А40-45587/07-64-377

17 июля 2008 г.

N 09АП-7782/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Тихонова А.П., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "АМБ МОТОРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2007 года

по делу N А40-45587/07-64-377,принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску Департамента имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "АМБ МОТОРС"

о расторжении договора, выселении, взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Тарасова И.А. (генеральный директор, протокол N 3 от 25.12.2006 г.), Янчева Л.П. (ордер от 14.07.2008, уд. N 4562 от 27.03.2003 г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "АМБ МОТОРС" о расторжении договора аренды от 23.10.2006 N 1-1246/06, выселении из нежилого помещения площадью 232,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, пер. Красносельский 4-й, д. 14/13, стр.1, взыскании долга по арендной плате в сумме 534668 рублей 84 коп. и пени в сумме 11781 рублей 40 коп.

Исковые требования основаны на основании ст.ст. 15, 330, 393, 394, 450, 452, 614, п.3 ст. 619, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2007 года договор аренды от 23.10.2006 N 1-1246/06 расторгнут. Ответчик был выселен из указанного выше нежилого помещения. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 409999 рублей 01 коп, пени в сумме 11781 рублей 40 коп., госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 15964 руб. 50 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик частично погасил сумму долга, однако доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме не представил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд принял решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, в связи с чем, был лишен возможности представить свои доводы и возражения.

Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил устранить допущенные нарушения, поскольку указанная претензия ответчиком не была получена.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об отказе от иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела. Полномочия представителя Департамента имущества города Москвы проверены.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, п.3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента имущества города Москвы от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2007 года по делу N А40-45587/07-64-377 - отменить.

Производство по делуN А40-45587/07-64-377 прекратить.

Взыскать с ООО "Автотехцентр "АМБ МОТОРС" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 15964 рублей 50 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов С.В. Краснова