Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 09АП-7806/2008

г. Москва

16 июля 2008 г.

А40-11680/08-10-69

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Н.В.Дегтяревой

Судей И.Н.Банина, О.Б.Чепик

При ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Костромской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008г. по делу N А40-11680/08-10-69, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску Министерства финансов РФ

к Администрации Костромской области

с участием третьих лиц Муниципальное образование г. Костромы, Внешэкономбанк

о взыскании 346.199,82 долларов США

При участии:

от истца: Табачкова А.В. дов. от 17.12.07г.

от ответчика: неявка, извещен

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Министерство финансов РФ к Администрации Костромской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Муниципальное образование г.Костромы; Внешэкономбанк с исковым заявлением о взыскании 346.199,82 долларов США, составляющих проценты за рассрочку в размере 111.560,20 долларов США, неустойку по соглашению о реструктуризации от 31.12.2003г. N 01-01-06/07-791 и договору государственной гарантии от 27.10.2005г. N 01-01-06/04-124.

Исковые требования подтверждены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2005г. по делу N А40-1440/05-22-155 от 17.10.2006г. по делу N А40-49576/06-31-312 и от 26.12.2006г. по делу N А40-52859/06-46-387 и мотивированы ст. 399 ГК РФ, ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.05.2008г. взыскана с субъекта российской Федерации - Костромской области за счет средств казны Костромской области в пользу Министерства финансов Российской Федерации для дальнейшего зачисления в федеральный бюджет просроченная задолженность по соглашению о реструктуризации задолженности от 31.12.2003г. N 01-01-06/07-791 и договору о государственной гарантии от 27.10.2005г. N 01-01-06/04-124, состоящая из процентов за рассрочку в размере 111.560,20 долларов США неустойки по Соглашению в размере 111.560,20 долларов США, неустойки по договору гарантии в размере 111.560,20 долларов США. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Администрация костромской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Администрация костромской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на Соглашение об очередности погашения требований по договору о государственной гарантии, заключенное 29.12.2007г. N 01-01-06/04-263 между Минфином РФ и Администрацией Костромской области.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Администрацией Костромской области (гарант), Министерством финансов Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации 07.02.1996г. было заключено соглашение о субзайме для финансирования проекта "Городской общественный транспорт".

В дальнейшем 31.12.2003г. между Министерством финансов РФ, Администрацией Костромской области и муниципальным образованием г.Костромы во исполнение ст. 113 Федерального закона от 24.12.2002г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" и постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.2002г. N 574 "О порядке и условиях проведения в 2002-2003 годах реструктуризации и списания задолженности юридических лиц, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по привлечению Российской федерацией целевым иностранным кредитам (заимствованиям) и кредитам (ссудам) в иностранной валюте, предоставленном за счет средств бюджета", было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности N 01-01-06/07-791, предусматривающее реструктуризацию задолженности в размере 23.492.551,80 долларов США муниципального образования г.Кострома по Соглашению о субзайме от 07.02.1996г., путем предоставления рассрочки исполнения обязательства до 31.12.1011г.

В обеспечение принятым муниципальным образованием г.Кострома обязательств по указанному Соглашению между Минфином России и администрацией Костромской области (гарант) был подписан договор N 01-01-06/04-124 о государственной гарантии Костромской области в пользу Российской Федерации, в соответствии с которым Администрация Костромской области, действующая от имени Костромской области, выдает государственную гарантию в пользу Российской Федерации в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных соглашением о реструктуризации задолженности.

Согласно с п. 1.3 и 3.1 Соглашения гарант обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком установленных Соглашением обязательств по первому письменному требованию Минфина России погасить имеющуюся задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2005г. по делу N А40-1440/05-22-155 по иску Внешэкономбанка от имени Минфина РФ о взыскании солидарно с МО г. Костромы, Правительства Костромской области 107.197.628 руб. 95 коп. с Муниципального образования г. Костромы в пользу Минфина РФ взыскано 1.140.376,89 долл. США в качестве основного долга по консолидированной задолженности, 730706,08 долл. США в качестве процентов за рассрочку и 40.424,86 долл. США неустойки; в удовлетворении требований о солидарном взыскании отказано, поскольку Правительство Костромской области несет субсидиарную ответственность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2006г. по делу N А40-49576/06-31-312 в пользу федерального бюджета была взыскана с Администрации Костромской области за счет средств казны Костромской области задолженность в размере 1.954.441,33 долларов США, в том числе 1.911.507,83 долларов США основной задолженности по Соглашению (1.140.376,89 долларов США консолидированной задолженности, 730.706,08 долларов США процентов за рассрочку и 40.424,86 долларов США неустойки по Соглашению) и 42.933,50 долларов США неустойки по договору гарантии.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2006г. по делу N А40-52859/06-46-387 с Администрации Костромской области за счет казны Костромской области взыскана задолженность по Соглашению и договору гарантии в размере 23.988,23 долларов США, в том числе 21.238.948,71 долларов США консолидированной задолженности, 1.278.381,21 долларов США процентов за рассрочку, 1.041.126,81 долларов США консолидированной задолженности по штрафам и 429.832,50 долларов США неустойки.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по раннее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, Администрация Костромской области частично погасила имеющуюся задолженность на сумму 6.321.426,04 долларов США, из которых 11.842,95 долларов США в счет погашения консолидированной задолженности, 2.737.489,69 долларов США в счет погашения процентов за рассрочку, 1.309.820,56 долларов США в счет погашена неустойки по Соглашению и 1.157.272,84 долларов США в счет погашения неустойки по договору гарантии, что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2007г. от 27.12.2007г.

Исковые требования мотивированы отсутствием доказательств исполнения обязательств ответчиком в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с 27.12.2007г. по 29.02.2008г. в размере 346.199,82 долларов США, в том числе 111.560,20 долларов США процентов за рассрочку, 117.319,81 долларов США неустойки по Соглашению, 117.319 долларов США неустойки по договору гарантии.

Апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о правомерном их удовлетворении судом первой инстанции.

Согласно п.п. 1.5, 1.6, 3.4 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрено начисление процентов з рассрочку в размере 3% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга за каждый день фактического пользования денежными средствами по день исполнения обязательства в полном объеме. На просроченную задолженность также начисляется неустойка по ставке 3% годовых за каждый день просрочки, начисляемая с момента неисполнения муниципальным образованием г.Кострома обязательств по Соглашению по день фактического погашения просроченной задолженности (п.3.9 Соглашения), также неустойка по договору гарантии, начисляемая по ставке 3% годовых за каждый день просрочки с момента неисполнения администрацией Костромской области обязательств по договору гарантии по день фактического погашения просроченной задолженности (п.3.10 договора гарантии).

Письмами от 11 февраля 2008 г. N 51/05000 и от 19 февраля 2008 г. N 74/050004 Внешэкономбанк от имени Минфина России уведомил муниципальное образование г.Кострома и Администрацию Костромской области об уплате имеющейся задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли документального обоснования в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ в том случае, если кредитор не получил удовлетворения своих требований от основного должника или основной должник отказался удовлетворить требования кредитора, то это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из действия норм ч. 5 ст. 115 Бюджетного кодекса РФ, в которой установлено, что гарант по государственной или муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству, вытекает субсидиарная ответственность Администрации Костромской области по отношению к Муниципальному образованию г. Костромы.

Согласно ст. 363 ГК РФ, ст. 115 Бюджетного кодекса РФ гарант отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством (гарантией) обязательства.

Кроме того, законность и обоснованность предъявления Минфином России требований к Администрации установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2006 г. по делу N А40-49576/06-31-312 и от 26.12.2006 г. по делу N А40-52859/06-46-387.

Также неправомерен довод апелляционной жалобы о нарушении Минфином России условий соглашения об очередности погашения требований по договору государственной гарантии от 27.10.2005 г. N 01-01-06/04-124.

Как установлено судом апелляционной инстанции 29.12.2007г. между Минфином России и администрацией Костромской области заключено Соглашение об очередности погашения требований, в соответствии с условиями которого стороны установили следующий порядок зачисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору гарантии: в первую очередь - штрафные санкции по договору гарантии; во вторую очередь - судебные издержки и иные убытки, вызванные неисполнением обязательств по Соглашению; в третью очередь - штрафные санкции по Соглашению; в четвертую очередь - проценты за рассрочку; в пятую очередь - консолидированная задолженность; в шестую очередь- задолженность по штрафам по Соглашению.

Платежными поручениями от 26.12.2007г. и 27.12.2007г. администрация Костромской области частично погасила задолженность, рассчитанную по состоянию на 27.12.2007г. в размере 6.321.426,04 долл. США, из них 1.157.272,84 долл. США в счет погашения неустойки по договору гарантии, 1.309.820,56 долл. США в счет погашения неустойки по Соглашению, 2.737.489,69 долл. США в счет погашения процентов за рассрочку и 11.842,95 долл. США в счет погашения консолидированной задолженности.

В связи с неполным погашением задолженности по договору гарантии на сумму непогашенной консолидированной задолженности продолжают начисляться проценты за рассрочку (п.п. 1.5, 1.6 и 3.4 Соглашения), неустойка по Соглашению (п. 3.9 Соглашения) и неустойка по договору гарантии (п. 3.10 договора гарантии), за взысканием которых за период с 27.12.2007г. по 29.02.2008г. и обратился истец с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008г. по делу N А40-11680/08-10-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

О.Б.Чепик И.Н.Банин