Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 09АП-6484/2008

г. Москва

Дело N А40-11260/08-118-47

17.07.2008 г.

N 09АП-6484/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2008г.

по делу N А40-11260/08-118-47, принятое судьёй Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) ООО "Газпромтранс"

к МИФНС России по КН N 6

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Вечерина Е.Н. по дов. N 535/08 от 27.12.2007г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Окушкаев А.В. по дов. N 57-04-05/8 от 25.12.2007г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 начислить и уплатить из бюджета проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2004 г. в размере 1 950 737, 18 рублей.

Решением суда от 10.04.2008г. требование ООО "Газпромтранс" удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41494/05-140-184 от 18.05.2007г. подтверждено право ООО "Газпромтранс" на возврат налога на добавленную стоимость в сумме 6 558 937, 11 рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года. Установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки возмещения налога нарушены инспекцией.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ООО "Газпромтранс" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает следующие обстоятельства. Предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки нарушены не были, поскольку решение по камеральной проверке налоговой декларации за декабрь 2004 г. вынесено в установленный статьей 176 Кодекса срок. Кроме того, возврат процентов должен быть осуществлен ИФНС России N 28 по г. Москве, на учете в которой состоял налогоплательщик. Поскольку налог доначислен обществу решением ИФНС России N28 по г.Москве, именно этот налоговый орган должен нести ответственность за совершенное правонарушение, в том числе в виде начисления и уплаты процентов. Переход налогоплательщика на налоговый учет в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не препятствует совершению ИФНС России N 28 по г. Москве исполнительных действий по делу в виде составления соответствующего заключения и направления его в орган федерального казначейства. Период просрочки должен исчисляться не с 28.05.2005г., а с 30.05.2005 года, и сумма процентов составит 1 886 315, 12 рублей.

ООО "Газпромтранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.01.2005г. общество представило в ИФНС России N 28 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года (л.д.5).

25.01.2005г. налогоплательщик обратился в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлениями (л.д.18, 19) о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, путем возврата на расчетный счет общества.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года и предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, ИФНС России N 28 по г. Москве вынесено решение N 09-58-52 от 20.04.2005г., которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, за декабрь 2004 г. к сумме выручки от реализации в размере 31 526 087 руб., а также доначислен налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в размере 5 674 696 руб., установлена неуплата налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в сумме 181 577 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41494/05-140-184 от 18.05.2007г. признано недействительным решение ИФНС России N 28 по г. Москве от 20.04.2005г. N 09-58-52 в части пунктов 3.2 и 3.3 резолютивной части решения; на МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возложена обязанность в установленном законодательством порядке возместить ООО "Газпромтранс" налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в сумме 6 558 937, 11 руб. путем возврата.

Установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Налог на добавленную стоимость по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года в сумме 6 558 937, 11 руб. возвращен обществу налоговым органом (МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6) 20.12.2007г., о чем свидетельствует платежное поручение N799 (л.д.35, 37-41).

Таким образом, инспекцией нарушены сроки возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет процентов приведен в заявлении налогоплательщика, содержится в решении суда, проверен судом апелляционной инстанции, соответствует положениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Период просрочки возмещения налога правильно определен с 28.05.2005 года (по истечении трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, восьми дней - дата получения решения налогового органа Федеральным казначейством, двух недель, предусмотренных для возврата сумм органом Федерального казначейства) по 19.12.2007 года (день, предшествующий фактическому возврату налога на добавленную стоимость на расчетный счет общества).

Довод инспекции о том, что срок, следующий за истекшим недельным сроком начинается со следующего рабочего дня (учитывая определение срока, исчисляемого неделями, приведенного в ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем сумма процентов составит 1 886 315, 12 рублей, не принимается во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации, сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Согласно пункту 2 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Событием, которым определено начало срока начисления процентов, является не возмещение налога на добавленную стоимость в установленный срок (с учетом всех сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (три месяца, восемь дней и две недели), в связи с чем срок начисления процентов начинает свое течение на следующий день после окончания указанного срока - с 28.05.2005 года, а не с 30.05.2005 года, как указывает налоговый орган.

Довод апелляционной жалобы о том, что предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки нарушены не были, поскольку решение по камеральной проверке налоговой декларации за декабрь 2004 г. вынесено в установленный статьей 176 Кодекса срок, не принимается во внимание, поскольку данное решение признано незаконным вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-41494/05-140-184, которым подтверждено право ООО "Газпромтранс" на возврат налога на добавленную стоимость в сумме 6 558 937, 11 рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года.

Налоговый орган ссылается на то, что: возврат процентов должен быть осуществлен ИФНС России N 28 по г. Москве, на учете в которой состоял налогоплательщик; поскольку налог доначислен обществу решением ИФНС России N28 по г.Москве, именно этот налоговый орган должен нести ответственность за совершенное правонарушение, в том числе в виде начисления и уплаты процентов; переход налогоплательщика на налоговый учет в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не препятствует совершению ИФНС России N 28 по г. Москве исполнительных действий по делу в виде составления соответствующего заключения и направления его в орган федерального казначейства.

Указанные доводы инспекции не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41494/05-140-184 от 18.05.2007г. обязанность по возмещению путем возврата налога возложена на МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, поскольку с 10.07.2006 года в данном налоговом органе налогоплательщик состоит на налоговом учете (л.д.37-41). Возврат налога в указанном размере осуществлен также МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2008 г. по делу N А40-11260/08-118-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН N 6 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева