Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 11АП-1198/2011.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 11АП-1198/2011

г. Самара

22 марта 2010 года

Дело N А49-7544/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Импульс" Догадина А.В. на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2010 года по делу N А49-7544/2010 (судья Патеева Р.К.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аспект" по процедуре банкротства отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Импульс" Догадина А.В., обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2010 года по делу N А49-7544/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В срок до 21 февраля 2011 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.02.2011 заявителем получено не было, конверт вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Определением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 22.02.2011 заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы к 21 марта 2011 года. Указанное определение получено заявителем 01.03.2011 года.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Импульс" Догадина

А.В. на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2010 года по делу А49-7544/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

О.Н. Радушева