Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 09АП-8174/2008

город Москва

N 09АП - 8174/08-ГК

17 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 17.07.08г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 17.07.08г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Технические системы и технологии ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2008г. по делу N А40-46061/07-64-383, принятого судьей Комаровой О.И.,

по иску Департамента имущества города Москвы (далее ДИгМ)

к ООО "Компания "Технические системы и технологии ЛТД" (далее истец)

о выселении,

при участии:

от истца: Сергун О.И. по доверенности N Д07/4560 от 28.12.07г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: АООТ "Моспромтехмонтаж" - не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

ДИгМ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.М.Лубянка, д.16/4, стр. 1, общей площадью 281,4 кв.м.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик занимает помещения незаконно, без соответствующего договора субаренды, поэтому заявлен иск в силу ст.610, 622 ГК РФ о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений путем их передачи в освобожденном виде и передачи истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2008г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с необъективной оценкой суда первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела и неправильным истолкованием закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, не учел, что он произвел ремонт нежилого помещения.

Представитель истца против жалобы возразил по основаниям, изложенным в судебном заседании, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения, ходатайство об отложении отклонено, как необоснованное, поскольку ответчик является юридическим лицом и мог направить в суд другого представителя и своих работников с соответствующими доверенностями.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, выслушав возражения истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ДИгМу. Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации N 77 АА 061883 от 21.08.02г.

18.08.1997г. между ДИгМ и АООТ "Моспромтехмонтаж" был заключен договор аренды N 01-00961/97 на спорное помещение, что подтверждается копией договора, актом приема-передачи со сроком действия с 01.04.1997г. по 01.04.02г.

17.11.1998г. АООТ "Моспромтехмонтаж" заключил с ООО "Компания "Технические системы и технологии ЛТД" договор субаренды N 1-158/98 со сроком действия с 01.04.1998г. по 01.04.02г.

Договоры аренды и соответственно субаренды прекращены с 06.07.07г., что подтверждается уведомлением от 05.04.07г. в соответствии со ст.618 Гражданского кодекса РФ, а также решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.07г. по делу N А40-47299/07-77-423, вступившим в законную силу.

Поскольку ответчик не представил законных оснований для занятия спорного нежилого помещения, а ссылка на произведенный ремонт нежилого помещения, на который ссылается ответчик, не является основанием для занятия помещения, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и принял решение на основании статей 610, 618, 622 Гражданского кодекса РФ о выселении ответчика из занимаемых помещений путем освобождения и передачи в освобожденном виде истцу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются неосновательными.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ответчика необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2008г. по делу N А40-46061/07-64-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания "Технические системы и технологии ЛТД" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания "Технические системы и технологии ЛТД" 1 000 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков