Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 09АП-7491/2008

город Москва

дело N А40-8564/08-7-52

15 июля 2008 г.

N 09АП-7491/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУ Министерства обороны РФ

"Центральный спортивный клуб Армии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2008 по делу N А40-8564/08-7-52

принятое судьей Белицкой С.В. по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к ФГУ МО РФ "Центральный спортивный клуб Армии" о взыскании 6.133.716, 09 руб.

третье лицо: Росимущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцев Д.Л. по дов. от 28.01.2008

от ответчика: Петропавловская Т.А. по дов. от 24.03.2008

Козлов В.Ф. по дов. от 21.03.2008

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента земельных ресурсов города Москвы к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ЦСКА) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.11.1996 N М-09-007345 в размере 6.133.716,09 руб., в том числе 3.619.115,76 руб. долга и 2.514.600,33 руб. пени.

Иск обоснован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 27.11.1996 N М-09-007345 сроком на 25 лет по 3-ей Песчаной улице, владение 2 для размещения спортивной базы "Песчаная".

Решением суда от 05.05.2008 исковые требования частично удовлетворены, основной долг взыскан полностью, размер пени судом уменьшен вдвое.

На указанное решение ЦСКА подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда от 05.05.2008 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, органы государственной власти города Москвы не могли распоряжаться спорным участком, ДЗР не вправе требовать арендную плату за взыскиваемый период.

Третье лицо Росимущество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 27.11.1996 N М-09-007345, имеющий адресные ориентиры: город Москва, 3-я Песчаная улица, владение 2, сроком на 25 лет для размещения спортивной базы "Песчаная". Площадь земельного участка изменялась дополнительными соглашениями сторон.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Долг заявлен за период с 20.03.2005 по 18.12.2005.

В соответствии с п. 5.6 договора N М-09-007345 арендатор обязан выполнять все условия договора аренды земельного участка, в том числе ежеквартально уплачивать арендную плату в соответствии с договором.

В соответствии со ст.14 федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" арендная плата за земли городских поселений, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, распределяется в бюджет города федерального значения Москвы - 100 процентов. После разграничения государственной собственности на землю на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации арендная плата за земельные участки перечисляется в доходы соответствующих бюджетов в зависимости от права собственности на земельные участки.

Как следует из расчета арендной платы (л.д.41) на 2005 год ответчику была установлена льготная ставка арендной платы 54.000 руб./га.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок по договору аренды N М-09-007345 было зарегистрировано 19.12.2005 согласно свидетельству о государственной регистрации в ЕГРП права собственности от 19.12.2005, запись N 77-77-14/013/2005-899.

Как следует из ст.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В период с 27.11.1996 по 18.12.2005 арендодателем по договору N М-09-007345 выступал ДЗР (Москомзем), в период с 19.12.2005 по настоящее время арендодателем по договору N М-09-007345 выступает территориальный орган Росимущества.

В нарушение условий договора, ответчиком не была внесена арендная плата в государственный бюджет за период с 20.03.2005 по 18.12.2005 в размере 3.619.115,76 руб.

Доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы ЦСКА не представил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.7 договора N М-09-007345, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 26 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате арендной платы нарушены, ДЗР правильно были начислены пени, которые обоснованно уменьшены судом первой инстанции на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

При таком положении исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у органов государственной власти города Москвы права распоряжения спорным земельным участком на момент заключения договора аренды от 27.11.1996 N М-09-007345 не могут быть приняты, поскольку противоречат законодательству о разграничении государственной собственности на землю и законодательству о федеральном бюджете на 2005 год.

В соответствии со ст.30.1 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В силу ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Специального правила о моменте возникновения права собственности на земельный участок, подлежащий разграничению, федеральные законы не содержат.

При таком положении право федеральной собственности на спорный земельный участок по общему правилу (ст.8 Гражданского кодекса РФ) возникло с момента регистрации 19.12.2005 соответствующего права на него и действует на будущее время.

За период с 20.03.2005 по настоящее время ответчик договор аренды N М-09-007345 в судебном порядке не оспаривал, требования в суд или разногласия арендодателю по размеру платы за землю не заявлял.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2008 по делу N А40-8564/08-7-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова