Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 09АП-8032/2008

город Москва

дело N А40-25/08-135-2

21.07.2008

N 09АП-8032/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДЕМОТОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.05.2008 по делу N А40-25/08-135-2,

принятое судьей Самохваловой Н.В. по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы,

Префектуры СЗАО города Москвы к ООО "ДЕМОТОН" об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от ДЗР Феофилова М.Е. по дов. от 29.12.2007

от Префектуры СЗАО Феофилова М.Е. по дов. от 14.04.2008

от ответчика Балаян Г.С. по дов. от 06.06.2006;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры СЗАО города Москвы об обязании ООО "ДЕМОТОН" освободить земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, ст.м. "Тушинская", проезд 1756 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда от 15.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ООО "ДЕМОТОН" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, ссылается на неправильное указание организации - ООО "МОНОФАКТОР", не являющейся стороной возникших правоотношений.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истцов против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, находит решение суда от 15.05.2008 подлежащим отмене в части с принятием в отмененной части нового решения.

Как следует из материалов дела, соответствии с распоряжением Префекта СЗАО от 17.09.1998 N 4927-рп между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент земельных ресурсов города Москвы) и ООО "ДЕМОТОН" был заключен договор аренды земельного участка от 26.11.1998 N М-08-502416 площадью 24 кв.м по адресу: город Москва, ст.м. "Тушинская", проезд 1756, для эксплуатации временного торгового павильона. Договор аренды от 26.11.1998 N М-08-502416 был заключен на срок до 15.07.2001.

По правилам п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом согласно п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Департамент земельных ресурсов направил 15.03.2004 в адрес ООО "ДЕМОТОН" уведомление N 08/2585-у (л.д.18) о прекращении с 30.06.2004 обязательств по договору от 26.11.1998 N М-08-502416, а также возврате земельного участка по акту сдачи-приемки.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2004 по делу N А40-30580/04-106-101, не подлежат доказыванию вновь согласно ч. 2 ст.69 АПК РФ.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

При таком положении судом обоснованно удовлетворены исковые требования об освобождении земельного участка площадью 24 кв.м. по адресу: город Москва, ст. метро "Тушинская", проезд 1756 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Довод ответчика в том, что он не был предупрежден о расторжении договора аренды, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется копия уведомления (л.д. 19), а также этот факт доказан решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2004 по делу А40-30580/04-106-101.

Суд учел доводы заявителя о том, что ООО "МОНОФАКТОР" не является стороной по возникшим правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 15.05.2008 подлежит отмене в той части, по которой в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "МОНОФАКТОР" решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу Префектуре СЗАО города Москвы предоставлено право освобождения земельного участка.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 по делу N А40-25/08-135-2 отменить в части удовлетворения требования о том, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "МОНОФАКТОР" решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре СЗАО города Москвы право освобождения земельного участка.

В указанной части принять новое решение.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "ДЕМОТОН" решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре СЗАО города Москвы право освобождения земельного участка.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова