Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 09АП-7727/2008

г.Москва

Дело N А40-33142/07-46-314

"17" июля 2008 г.

N 09АП-7727/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АНТЭЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" апреля 2008 года,

принятое судьей Стрижовой Н.М.

по делу N А40-33142/07-46-314

по иску ООО "АНТЭЛ"

к ответчику ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ"

с привлечением третьего лица ООО "Милена"

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ"

к ответчику ООО "АНТЭЛ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от первоначального истца: Плянтер А.В. по доверенности от 04.06.2008г.,

от первоначального ответчика: неявка, извещен,

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2007г. ООО "АНТЭЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" о взыскании 968000руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, и 37752руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что в порядке предоплаты за товар на основании счета N 04 от 29.01.2007г. Истец уплатил Ответчику 1128000руб. платежным поручением N 29 от 29.01.2007г., однако товар поставлен не был; платежным поручением N 61 от 06.02.2007г. Ответчик возвратил Истцу 160000руб., однако от возврата оставшейся суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 968000руб. уклоняется.

В ходе производства в суде первой инстанции принято уменьшение Истцом до 560448руб. требований в части взыскания предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, и увеличение Истцом до 69712руб. требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" обратилось к ООО "АНТЭЛ" со встречным иском о взыскании 560448руб. оплаты проданного в кредит товара (Т. 1, л.д. 67-68).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" нарушена обязанность об оплате товара, приобретенного в кредит у ООО "АНТЭЛ" по договору купли-продажи, подтверждением исполнения которого со стороны продавца является товарная накладная N 435 от 15.12.2006г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "29" апреля 2008 года постановлено (Т.2, л.д. 119-120) взыскать с ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" в пользу ООО "АНТЭЛ" 69712руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 15000руб. расходов по проведению экспертизы; возвратить ООО "АНТЭЛ" из бюджета РФ 3727руб. излишне уплаченной государственной пошлины; взыскать с ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" на депозит Арбитражного суда г.Москвы 4320руб. расходов по проведению экспертизы.

Удовлетворяя иск ООО "АНТЭЛ" только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении зачетом имеющегося у ООО "АНТЭЛ" требования о взыскании предварительной оплаты за товар, уплаченной платежным поручением N 29 от 29.01.2007г., и имеющегося у ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" встречного однородного требования о взыскании оплаты за товар, переданный по товарной накладной N 435 от 15.12.2006г.

На состоявшееся Решение первоначальным Истцом ООО "АНТЭЛ" подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 1-3), в которой он просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения встречного иска и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска, указав, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, а именно: о том, что ООО "АНТЭЛ" является получателем товара, переданного по товарной накладной N 435 от 15.12.2006г., - не соответствует обстоятельствам дела, поскольку товар по указанной накладной был получен неуполномоченным лицом, а именно: бывшим единоличным исполнительным органом ООО "АНТЭЛ" Макрушиным А.Ю., занимавшим в тот момент должность экспедитора, не позволявшую ему действовать от имени ООО "АНТЭЛ" без доверенности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы - Истец по первоначальному иску ООО "АНТЭЛ" требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по первоначальному иску ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" и Третье лицо не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что продавец ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" выставил покупателю ООО "АНТЭЛ" товарную накладную N 435 от 15.12.2006г. (Т. 2, л.д. 54) о том, что продавец ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" передает покупателю ООО "АНТЭЛ" товар, а именно: мясо цыплят в количестве 10008кг по цене за 1кг 50руб. 91коп. без учета НДС, на общую сумму с учетом НДС 560448руб.

Товарная накладная N 435 от 15.12.2006г. (Т. 2, л.д. 54) содержит отметку (в виде печати организации и подписи работника) о принятии товара покупателем ООО "АНТЭЛ".

Продавец ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" выставил покупателю ООО "АНТЭЛ" счет N 04 от 29.01.2007г. (Т.1, л.д. 11) о том, что продавец ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" передает покупателю ООО "АНТЭЛ" товар, а именно: куры бройлерных 1 кат. в количестве 24000кг по цене за 1кг 47руб. без учета НДС, на общую сумму с учетом НДС 112800руб.

Платежным поручением N 29 от 29.01.2007г. (Т. 1, л.д. 12) ООО "АНТЭЛ" уплатило в пользу ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" денежные средства в размере 1128000руб. со ссылкой в графе "назначение платежа" на оплату по счету N 04 от 29.01.2007г.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что:

-- 15.12.2006г. между продавцом ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" и покупателем ООО "АНТЭЛ" был заключен договор купли-продажи товара на условиях, указанных в товарной накладной N 435 от 15.12.2006г. (Т. 2, л.д. 54), а именно: договор купли-продажи мяса цыплят в количестве 10008кг по цене за 1кг 50руб. 91коп. без учета НДС, на общую сумму с учетом НДС 560448руб.;

-- 29.01.2007г. между продавцом ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" и покупателем ООО "АНТЭЛ" был заключен договор купли-продажи товара на условиях, указанных в счете N 04 от 29.01.2007г. (Т.1, л.д. 11), а именно: договор купли-продажи кур бройлерных 1 кат. в количестве 24000кг по цене за 1кг 47руб. без учета НДС на общую сумму с учетом НДС 112800руб.

Товарная накладная N 435 от 15.12.2006г. (Т. 2, л.д. 54), выставленная продавцом ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" покупателю ООО "АНТЭЛ", содержит условие о наименовании и количестве товара, а именно: мясо цыплят в количестве 10008кг по цене за 1кг 50руб. 91коп. без учета НДС, на общую сумму с учетом НДС 560448руб., и, таким образом, является офертой продавца ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ", адресованной покупателю ООО "АНТЭЛ", о заключении договора купли-продажи на указанных в данной накладной условиях.

В свою очередь ООО "АНТЭЛ", получив оферту, выраженную в товарной накладной N 435 от 15.12.2006г. (Т. 2, л.д. 54), осуществило ее акцепт посредством выполнения условий договора купли-продажи, содержащихся в оферте, а именно: посредством принятия товара с проставлением соответствующей отметки в товарной накладной N 435 от 15.12.2006г. (Т. 2, л.д. 54).

Счет N 04 от 29.01.2007г. (Т.1, л.д. 11), выставленный продавцом ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" покупателю ООО "АНТЭЛ", содержит условие о наименовании и количестве товара, товара, а именно: куры бройлерные 1 кат. в количестве 24000кг по цене за 1кг 47руб. без учета НДС, на общую сумму с учетом НДС 112800руб., и, таким образом, является офертой продавца ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ", адресованной покупателю ООО "АНТЭЛ", о заключении договора купли-продажи на указанных в данном счете условиях.

В свою очередь ООО "АНТЭЛ", получив оферту, выраженную в счете N 04 от 29.01.2007г. (Т.1, л.д. 11), осуществило ее акцепт посредством выполнения условий договора купли-продажи, содержащихся в оферте, а именно: посредством оплаты товара платежным поручением N 29 от 29.01.2007г. (Т. 1, л.д. 12).

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 487, 488 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что:

-- продавец ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" получил от покупателя ООО "АНТЭЛ" денежные средства в размере 112800руб., составляющие сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи на условиях, указанных в счете N 04 от 29.01.2007г. (Т.1, л.д. 11), однако обязанность по передаче покупателю кур бройлерных 1 кат. в количестве 24000кг не исполнил, в связи с чем у покупателя ООО "АНТЭЛ" возникло право требовать от продавца ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 112800руб.;

-- покупатель ООО "АНТЭЛ" получил от продавца ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" товар по договору купли-продажи на условиях, указанных в товарной накладной N 435 от 15.12.2006г. (Т. 2, л.д. 54), однако обязанность по оплате переданного в кредит товара в размере 560448руб. не исполнил, в связи с чем у продавца ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" возникло право требовать от покупателя ООО "АНТЭЛ" взыскания оплаты переданного в кредит товара в размере 560448руб.

Платежным поручением N 61 от 06.02.2007г. (Т. 1, л.д. 13) ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" уплатило в пользу ООО "АНТЭЛ" денежные средства в размере 160000руб. со ссылкой в графе "назначение платежа" на возврат средств за продукцию в связи с отсутствием товара.

По просьбе ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ", выраженной в письме от 05.02.2007г. (Т. 1, л.д. 61), ООО "Милена" уплатило за ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" в пользу ООО "АНТЭЛ" денежные средства в размере 368000руб. платежным поручением N 29 от 06.02.2007г. (Т. 1, л.д. 48, 56).

Платежным поручением N 281 от 27.07.2007г. (Т. 1, л.д. 36) ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" уплатило в пользу ООО "АНТЭЛ" денежные средства 39552руб. со ссылкой в графе "назначение платежа" на возврат средств за продукцию по п/п N 29 от 29.01.2007г.

В силу ст. 410 ГК РФ имеющееся у ООО "АНТЭЛ" требование прекратилось зачетом имеющегося у ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" встречного однородного требования (1128000руб.- 560448руб.- 160000руб.- 368000руб.- 39552руб.= 0руб.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "АНТЭЛ" не получало товар по товарной накладной N 435 от 15.12.2006г., - не соответствует обстоятельствам дела.

Обстоятельство получения ООО "АНТЭЛ" товара по товарной накладной N 435 от 15.12.2006г. подтверждается следующими доказательствами:

-- проставленной на товарной накладной N 435 от 15.12.2006г. (Т. 2, л.д. 54) отметкой о получении покупателем ООО "АНТЭЛ" указанного в накладной товара (в виде печати ООО "АНТЭЛ" и подписи работника ООО "АНТЭЛ" Макрушина А.Ю.);

-- ветеринарным свидетельством N 77-239012, выданным 15.12.2006г. ветеринарным врачом Станции по борьбе с болезнями животных Южного административного округа Государственного учреждения "Московское объединение ветеринарии" (Т. 2, л.д. 23), о признании годным для реализации мяса цыплят бройлеров замороженное в количестве 10008кг, выработанного ОАО "Череповецкий бройлер", поставленного ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ", полученного ООО "АНТЭЛ", расположенным по адресу: МО, г.Люберцы, Хлебозаводской тупик, д.4.

-- корешком ветеринарного удостоверения N 32-17/425327, выданного 18.12.2006г. государственным ветеринарным инспектором Государственного учреждения ветеринарии МО "Люберецкая районная станция по борьбе с болезнями животных" Министерства сельского хозяйства и продовольствия МО (Т. 2, л.д. 31), о том, что мясо цыплят бройлеров замороженное в количестве 2196кг, полученное ООО "АНТЭЛ", фактический адрес: МО, г.Люберцы, Хлебозаводской тупик, д.4, и документированное ветеринарным свидетельством N 77-239012 от 15.12.2006г., признано годным для реализации.

-- корешком ветеринарного удостоверения N 32-17000447, выданного 24.05.2006г. государственным ветеринарным инспектором Государственного учреждения ветеринарии МО "Люберецкая районная станция по борьбе с болезнями животных" Министерства сельского хозяйства и продовольствия МО (Т. 2, л.д. 20), о том, что ООО "АНТЭЛ", юридический адрес: г.Москва, Варшавское шоссе, д.35, стр.3, фактический адрес: МО, г.Люберцы, Хлебозаводской тупик, д.4, имеет ветеринарно-санитарные условия для заготовки, хранения и переработки мяса с/х животных и птиц;

-- фактом доставления товара, поставленного по товарной накладной N 435 от 15.12.2006г., в местонахождение ООО "АНТЭЛ";

-- отсутствием доказательств наличия у Макрушина А.Ю. как физического лица ветеринарно-санитарных условия для заготовки, хранения и переработки мяса цыплят бройлеров в количестве 10008кг.

Обстоятельство несоответствия печати ООО "АНТЭЛ", оттиск которой проставлен на товарной накладной N 435 от 15.12.2006г., и печати, оттиск которой проставлен на иных исходящих от ООО "АНТЭЛ" документах, - не порочит вывод суда о принятии ООО "АНТЭЛ" товара, документированного товарной накладной N 435 от 15.12.2006г.

Из объяснений ООО "АНТЭЛ", изложенных в отзыве, следует, что переданный продавцом ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" по товарной накладной N 435 от 15.12.2006г. товар был получен работником ООО "АНТЭЛ" Макрушиным А.Ю. (Т. 2, л.д. 72), который на тот момент занимал должность экспедитора ООО "АНТЭЛ" (Т. 1, л.д. 87), а до 09.11.2005г. являлся единоличным исполнительным органом ООО "АНТЭЛ" (Т. 1, л.д. 30).

Согласно ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исходя из обстановки, в которой действовал Макрушин А.Ю., а именно: принятие им товара на территории ООО "АНТЭЛ", - суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 182 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Макрушин А.Ю. при принятии товара, документированного товарной накладной N 435 от 15.12.2006г., являлся полномочными представителем ООО "АНТЭЛ".

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Между тем тот факт, что ООО "АНТЭЛ" приняло товар, документированный товарной накладной N 435 от 15.12.2006г., на хранение, требующее специальных ветеринарно-санитарных условий, - свидетельствует об одобрении ООО "АНТЭЛ" совершенной Макрушиным А.Ю. сделки по акцептированию полученной от ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" оферты, выраженной в товарной накладной N 435 от 15.12.2006г., посредством принятия товара.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ, ООО "АНТЭЛ" из бюджета РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 7256руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" апреля 2008 года по делу N А40-33142/07-46-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АНТЭЛ" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АНТЭЛ" из бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 7256руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова