Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 09АП-7673/2008

г. Москва

Дело N А40-60771/07-90-341

21.07.2008 г.

N 09АП-7673/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008 г.

по делу N А40-60771/07-90-341, принятое судьей Петровым И.О.

по иску (заявлению) ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Старостина О.А. по дов. N 267/07 от 28.09.2007г.; Исакова М.В. по дов. N 118/08;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 25.07.2007г. N52/1498 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 023 814 руб. по основаниям, указанным в пунктах 3.3, 3.6, 3.7 (описательной части решения).

Решением суда от 05.05.2008г. требование ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение заинтересованного лица в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 836 741 руб. (п. 3.3 описательной части решения стр.28-30). В удовлетворении остальной части заявления налогоплательщику отказано.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика в части, суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении требования общества в части, суд исходил из того, что правовая позиция инспекции является законной и обоснованной.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в своей жалобе просит отменить решение суда в удовлетворенной части ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требования ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" отказать, утверждая о законности решения от 25.07.2007г. N52/1498, ссылаясь на то, что представленные обществом к камеральной проверке платежные документы не подтверждают оплату налога на добавленную стоимость, поскольку в платежных поручениях не выделен налог отдельной строкой.

ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявление полностью.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на следующие обстоятельства. Товары (работы, услуги) по счетам-фактурам, выставленным поставщикам в августе и декабре 2003 года, оприходованы (приняты на учет) заявителем в январе 2004 года, в связи с чем данные счета-фактуры включены в книгу покупок за январь 2004 года. Оприходование материально-производственных запасов осуществляется в организации после их приемки по количеству и качеству в установленные сроки. Нарушение бухгалтерского учета не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Представленные документы подтверждают, что приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет в январе 2004 года, соответственно, до принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет, право на применение налогового вычета у заявителя отсутствовало. Уточненная налоговая декларация за февраль 2004 года представлена 28.02.2007 года, следовательно, трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент ее представления не истек, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам подлежит возмещению. Ссылка суда на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерна.

ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых возражают против удовлетворения соответствующей апелляционной жалобы.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 представила пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что позиция общества о том, что у него отсутствует обязанность по ведению раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками и, как следствие, необходимость определения им сумм налога на добавленную стоимость, относящихся на расходы, не основана на положениях действующего в проверяемый период законодательства о налогах и сборах.

Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года Инспекцией вынесено решение от 25.07.2007г. N 52/1498 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу возмещена сумма налога на добавленную стоимость 11 835 136 рублей и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 17 723 146 рублей.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не принимает во внимание доводы сторон по следующим основаниям.

Пунктом 3.3. оспариваемого решения инспекции Заявителю отказано в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 4 836 741 руб., поскольку в платежных поручениях на оплату приобретенных товаров (работ, услуг) сумма налога на добавленную стоимость отдельной строкой не выделена (Таблица N 4, стр. 9 Решения).

По данному эпизоду апелляционный суд считает правовую позицию налогового органа не соответствующей законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004 году), налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура.

Счета-фактуры, выставленные поставщиками, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и были представлены заявителем в налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки.

Счет-фактура N 016 от 01.01.2004 оплачен платежным поручением N 04-0025 от 27.01.2004, счет-фактура N 03/12М01МТ от 31.12.2004 оплачен платежным поручением N 04-0019 от 21.01.2004, счет-фактура N 03/12М01АР от 31.12.2004 оплачен платежным поручением N 04-0024 от 27.01.2004г. В данных платежных документах в назначении платежа содержится ссылка на указанные счета-фактуры, в которых выделена сумма налога, предъявляемая к вычету.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Налоговым кодексом Российской Федерации не поставлено право на налоговый вычет в зависимость от выделения суммы налога на добавленную стоимость в платежном поручении. Обязательным требованием является выделение суммы налога на добавленную стоимость в счете-фактуре (ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации), что соблюдено обществом.

Таким образом, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) платежными документами, в которых сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой, не является основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку факт уплаты налога поставщикам подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями.

Пунктом 3.6. оспариваемого решения заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 745 384 руб. в связи нарушением пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данному эпизоду апелляционный суд считает правовую позицию налогового органа обоснованной по следующим обстоятельствам.

Налоговым органом установлено, что заявитель отразил в январе 2004 года на счетах бухгалтерского учета (счет 19, 08, 10, 20 и 26) хозяйственные операции по принятию к учету приобретенных товаров, работ, услуг, фактически совершенных в августе и декабре 2003 года по счетам-фактурам, выставленным в августе и декабре 2003 года и актам (товарным накладным) приемки-передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг, подписанным в августе и декабре 2003 года, включив НДС, предъявленный этими поставщиками, перечисленными в таблице 8 оспариваемого решения Инспекции (стр. 12-16 решения) в размере 4 745 384, 01 рублей в книгу покупок за январь 2004 года и в состав налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2004 года (корректировка 3/2).

Отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика в указанной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в августе и декабре 2003 года и перечисленным в таблице 8 оспариваемого решения инспекции, оплата по которым произведена в декабре 2003 года, не может быть предъявлен к возмещению в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года (корректировка N 3/2) в связи с истечением трехгодичного срока после окончания соответствующего налогового периода для предъявления к возмещению налоговых вычетов.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, при предоставлении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по истечении трехлетнего срока с момента возникновения налогового вычета, право на указанный налоговый вычет у налогоплательщика отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов налогоплательщику необходимо иметь счета-фактуры, подтвердить уплату налога при приобретении товаров и оприходование товара, при этом товары должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налогоплательщик предъявляет к вычету налог на добавленную стоимость в том налоговом периоде, когда соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Правила) на основании счетов-фактур, отраженных в книге покупок за соответствующий налоговый период, налогоплательщиком определяется сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Согласно пункту 7 Правил, книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (утв. Приказом МНС РФ от 20.11.2003 N БГ-3-03/644) декларация по налогу на добавленную стоимость составляется на основании книг покупок, книг продаж и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика.

На основании Раздела 11 Положения об учетной политике ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" для целей налогообложения на 2004 год сумма НДС, предъявляемая к вычету отражается в том же периоде, в котором собран полный пакет документов по реализации услуг по транспортировке нефти через таможенную территорию РФ, для подтверждения ставки 0 процентов.

Инспекция указывает на неправомерное включение Обществом в книгу покупок за январь 2004 года счетов-фактур (за август, декабрь 2003 года), не относящихся к данному налоговому периоду (январь 2004 года).

В обоснование включения указанных счетов-фактур в книгу покупок за январь 2004 года налогоплательщик указывает, что товары, работы и услуги по данным счетам-фактурам правомерно приняты на учет в январе 2004 года, что подтверждается карточками по счету 19 (в разрезе субсчетов) за январь 2004 года.

Однако, в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" необходимо использовать для отражения организацией суммы уплаченного (причитающегося к уплате) налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, работам и услугам.

Таким образом, карточки счета 19 не могут являться доказательством правомерности принятия налогоплательщиком на учет товаров, работ, услуг в январе 2004 года.

Пунктом 7.12 Положения об учетной политике ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" установлено, что расходы организации признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущения временной определенности фактов хозяйственной деятельности).

Суд первой инстанции, с учетом положений Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", Положения об учетной политике ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р", пришел к обоснованному выводу о том, что Заявитель обязан отражать хозяйственные операции, связанные с принятием к учету приобретенных товаров, принятием к учету выполненных сторонними организациями работ и услуг в период совершения операции, т.е. в месяце (налоговом периоде по НДС), в котором покупателем и продавцом был подписан акт приемки-передачи товаров, работ и услуг.

Из материалов дела следует, что акты приемки-передачи, накладные по приобретению товаров, работ и услуг, а также счета-фактуры, указанные в таблице 8 решения инспекции, выставлены поставщиками в августе и декабре 2003 года, при этом на счетах бухгалтерского учета хозяйственные операции по принятию к учету приобретенных товаров, работ и услуг по указанным актам и накладным произведены Обществом только в январе 2004 года, то есть не в момент их совершения, а в более позднем налоговом периоде.

Следовательно, представленные заявителем счета-фактуры подлежали отражению в книгах покупок за соответствующие периоды (август и декабрь 2003 года).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.03.2006 N 12797/05, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной налоговой декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам, работам и услугам, приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Таким образом, заявителем неправомерно учтены в составе налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по товарам, работам и услугам, фактически приобретенным в августе и декабре 2003 года и не участвующих в производстве товаров, работ, услуг, заявленных Обществом в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за период февраль 2004 года.

Пунктом 3.7. оспариваемого решения заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 441 689 руб. в связи неправильным расчетом суммы налога, подлежащего отнесению на расходы (стр. 36-41 решения).

По данному эпизоду апелляционный суд считает правовую позицию налогового органа обоснованной по следующим обстоятельствам.

Как пояснил налогоплательщик, учитываемый на субсчете 19.5 налог на добавленную стоимость по затратам, отраженным на счете 2600000, подлежит распределению между видами деятельности пропорционально объему оказанных услуг, для определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей отнесению на расходы.

Соответственно налог на добавленную стоимость, учитываемый на остальных субсчетах счета 19, принимается налогоплательщиком в полном объеме к вычету.

В качестве приложения к Учетной политике для целей налогообложения на 2004 год налогоплательщиком представлены в Инспекцию:

- расшифровка по счету 2000000 "Затрат по эксплуатации трубопровода" с указанием субсчетов по данному счету (на соответствующие субсчета счета 2000000 отнесены как прямые, так и косвенные затраты);

- расшифровка по счету 2600000 "Общехозяйственные расходы" с указанием субсчетов по данному счету (на субсчета данного счета отнесены расходы, понесенные налогоплательщиком: юридические, информационные, консультационные услуги; услуги по охране; прочие расходы и т.д.).

Согласно пояснениям общества, на счете 2600000 учитываются затраты, которые относятся как к реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0 %, так и к реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, НДС только по затратам, отраженным на счете 2600000 подлежит распределению между видами деятельности пропорционально объему оказанных услуг, для определения сумм НДС, подлежащих отнесению на расходы.

Следовательно, налог на добавленную стоимость по затратам, в том числе косвенным, отраженным на субсчетах счета 2000000, принимается налогоплательщиком к вычету в полном объеме.

Таким образом, исходя из представленных расшифровок по счету 2000000 и по счету 2600000, у налогоплательщика имеются понесенные им косвенные расходы, имеющие одинаковую природу затрат, часть из которых должна участвовать в определении доли НДС, относящейся на затраты, а НДС по другой части прямо включается в налоговые вычеты без участия в расчете налога на добавленную стоимость, относимого на затраты.

Как правильно установил суд первой инстанции, часть проведенных Заявителем операций не соответствует Методике расчета суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению по коду 220 Раздела 1 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за февраль 2004 года (корректировка N 3/4).

Налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам N 147147/106798 от 31.12.2003г. (поставщик ЗАО "ГлобалТел") - в сумме 5 276, 48 руб., N 001270 от 31.12.2002г. (поставщик ООО "Люмаск") - в сумме 5 333, 33 руб., отражен в расшифровке в книге покупок за январь 2004 года на субсчете 1990000, не участвующем в распределении суммы НДС относимой на затраты и сумма НДС по данным счетам-фактурам принята Заявителем к вычету в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за февраль 2004 года (корректировка N 3/4).

Согласно данным счетам-фактурам и соответствующим им товарным накладным, произведенные расходы имеют характер общехозяйственных расходов: поставщик ЗАО "ГлобалТел" - ежемесячная абонентская плата, плата за входящую мобильную и международную связь; поставщик ООО "Люмаск"" - вода.

Из указанных документов не следует, что данные общехозяйственные расходы относятся только к деятельности Заявителя, связанной с транспортировкой нефти в таможенном режиме транзита.

Вместе с тем, налог на добавленную стоимость по данным счетам-фактурам отражен Заявителем на субсчете 1990000 "НДС по услугам, облагаемым по нулевой ставке", который не участвует в распределении налога на добавленную стоимость, относимого на расходы.

В соответствии с представленными налогоплательщиком карточками по счёту 19 за январь 2004 года установлено, как на субсчете 1950000, используемом налогоплательщиком для расчета налога на добавленную стоимость относимого на затраты, так и на субсчетах, которые не используются налогоплательщиком для расчета налога на добавленную стоимость относимого на затраты (Н-р: 1990000) исходя из описания, отражены равнозначные операции: услуги прикомандированных сотрудников, услуги по управлению, услуги связи, юридическое консультирование, услуги почты и другие.

Например, в книгу покупок за январь 2004 года включен счет-фактура N NOI002432 от 31.12.2003г. (поставщик ЗАО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ"), НДС в сумме 13 498,99 руб. отражен Заявителем на субсчете 1990000 "НДС по услугам, облагаемым по 0 ставке", который не участвует в распределении налога на добавленную стоимость, относимого на расходы.

Однако, счет-фактура N MOW354590 от 31.12.2003г. (поставщик ЗАО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ") НДС в сумме 72 127, 88 руб. отражен Заявителем на субсчете 1950000 "НДС на услуги", который участвует в распределении налога на добавленную стоимость, относимого на расходы.

На основании данных счетов-фактур и актов сдачи-приемки N NOI002432 от 31.12.2003г. и N MOW354590 от 31.12.2003г. поставщиком ЗАО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" Заявителю оказаны услуги почты по авиа-экспресс доставке документов и малых грузов.

Таким образом, из представленных Заявителем документов не следует, что расходы по счету-фактуре N NOI002432 от 31.12.2003г. относятся только к деятельности налогоплательщика, связанной с транспортировкой нефти в таможенном режиме транзита или экспорта.

Например, в книгу покупок за январь 2004 года включены счета-фактуры N 00001467 от 24.12.2003г. и N 00001479 от 26.12.2003г. (поставщик ООО "Модус-Авто"), НДС в сумме 676 332, 40 руб. и 946 865, 36 руб. отражен Заявителем на субсчете 1920000 "НДС по приобретенным основным средствам".

В соответствии с Методикой распределения входного НДС, учитываемый на данном субсчете налог, не используется ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" для определения налога на добавленную стоимость, относимого на затраты, а в полном объеме включается в налоговые вычеты и предъявляется к возмещению.

Согласно указанным счетам-фактурам, товарным накладным N 1324 от 24.12.2003г., N1335 от 26.12.2003г., актам приема-передачи автомобиля от 19.12.2003г., от 26.12.2003г., поставщик ООО "Модус-Авто" поставил в адрес Заявителя легковые автомобили иностранного производства.

Однако, заявитель не представил доказательств того, что использование приобретенных легковых автомобилей иностранного производства, относится только к деятельности Заявителя, связанной с транспортировкой нефти в таможенном режиме транзита.

Представленная налогоплательщиком Методика не содержат пояснений, по каким критериям и на основании каких подтверждающих документов ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" относит на субсчет 19.5, а также на другие субсчета счета 19 НДС по конкретным счетам-фактурам, позволяющих сделать вывод о правильности осуществленных операций и соотнести НДС с соответствующими затратами, отраженными на счетах бухгалтерского учета 20 или 26.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за февраль 2004 года (корректировка N 3/2) инспекцией в адрес ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" направлено требование N 7833 о представлении документов, подтверждающих ведение налогоплательщиком раздельного учета по различным ставкам налога, а также операциям по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Однако документов, в том числе подтверждающих взаимосвязь расходов, произведенных по указанным счетам-фактурам с осуществлением налогоплательщиком только деятельности, связанной с транспортировкой нефти в таможенном режиме транзита, а соответственно и обоснованность отнесения налога на добавленную стоимость по данным счетам-фактурам на субсчета 1990000 "НДС по услугам, облагаемым по 0 ставке", 1920000 "НДС по приобретенным основным средствам", налогоплательщиком не представлено.

Положением об учетной политике ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" для целей налогообложения на 2004 год не определен порядок и критерии отнесения НДС по косвенным расходам и по приобретенным основным средствам на затраты и приятия к вычету, которые используются Заявителем при осуществлении как в облагаемых НДС операциях (по различным ставкам), так и в операциях по реализации услуг ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум - Р", местом реализации которых, в соответствии со статьей 148 Налогового кодекса Российской Федерации, не признается территория Российской Федерации.

Принимая во внимание, что налогоплательщиком не подтверждено использование данных расходов только при осуществлении услуг по транспортировке нефти в режиме транзита, оснований учитывать НДС по счетам-фактурам N 147147/106798 от 31.12.2003г., N 001270 от 31.12.2002г., N NOI002432 от 31.12.2003г. на субсчете 19.9, по счетам-фактурам N 00001467 от 24.12.2003г., N 00001479 от 26.12.2003г. на субсчете 19.2, который в соответствии с Методикой распределения входного НДС не используется налогоплательщиком для расчета налога на добавленную стоимость относимого на затраты, не имеется.

Таким образом, расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего отнесению на затраты, произведен Заявителем неправильно, учитывая занижение налога на добавленную стоимость, отнесенного на затраты, и соответственно Заявителем завышен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2004 года (корректировка 3/2).

Позиция общества о том, что у него отсутствует обязанность по ведению раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками и, как следствие, необходимость определения им сумм налога на добавленную стоимость, относящихся на расходы, не основана на положениях действующего в проверяемый период законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что в январе 2004 года Обществом осуществлялась реализация товаров (работ, услуг) не только по налоговой ставке 0 процентов, но и реализация услуг (работ), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 Налогового кодекса Российской Федерации не признается территория Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, используемых для операций по производству и (или реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

Другого порядка принятия к вычету сумм налога предъявленных покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) и используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, помимо как учета в стоимости таких товаров (работ, услуг), действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

Абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение от обязательного ведения налогоплательщиком раздельного учета, предусмотренного пунктом 4 статьи 170 Кодекса, только в части товаров, работ и услуг, операции по реализации которых не подлежат налогообложению (указанных в статье 149 Кодекса) и при условии непревышения налогоплательщиком 5 процентов совокупных расходов по таким товарам, работам и услугам от общей величины совокупных расходов на производство.

Из представленных в материалы дела и налоговому органу документов следует, что операции, указанные в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в целях применения главы 21 Кодекса, ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" не осуществлялись.

С учетом изложенного, Арбитражный суд города Москвы правомерно признал недействительным оспариваемое решение заинтересованного лица в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 836 741 руб. (п. 3.3 описательной части решения стр.28-30), и отказал в удовлетворении остальной части заявления налогоплательщику.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008 г. по делу N А40-60771/07-90-341 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин