Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 09АП-7779/2008

г. Москва

Дело N А40- 884/08-85-11

"15" июля 2008 г.

N 09АП- 7779/ 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В.Лаврецкой

Судей: Т.К.Афанасьевой, В.В.Попова

При ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Дирекция по обслуживанию служебных зданий МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14.05.2008г. по делу N А40- 884/08-85-11

по иску ООО "Компания Чистый мир"

к ФГУ "Дирекция по обслуживанию служебных зданий МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области"

об обязании заключить контракт

при участии в судебном заседании

от истца: И.С.Кишкина по дов. от 09.01.08 N 1

от ответчика: А.В.Чертов по дов. от 24.03.08г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Чистый мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению "Дирекция по обслуживанию служебных зданий МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области" об обязании заключить контракт на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию нежилых помещений в здании МПР России и уборке прилегающей территории в 2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.08г. по делу А40-884/08-85-11 исковое требование было удовлетворено

При этом суд исходил из отсутствия доказательств направления победителю аукциона, каковым является истец, проекта договора, и наличием доказательства направления истцом претензии с предложением заключить контракт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что государственный контракт, направленный истцу, не был им подписан в установленный законом срок. Полагает ошибочным указанную судом стоимость услуг, определенную арифметическим путем (путем деления стоимости контракта на количество месяцев в году), поскольку работы носят сезонный характер и их стоимость в различные периоды не может быть равной. Общая стоимость контракта определялась с учетом выполнения работ одним исполнителем.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

30.11.2007г. был проведен аукцион на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию нежилых помещений (уборка площадей административных зданий и прилегающих к ним территорий, очистка кровли, санобработка, вывоз снега, мойка окон, полировка мрамора, стирка полотенец, стирка штор, чистка жалюзи) в здании МПР России на 2008 г.

Победителем аукциона было признано ООО "Компания Чистый мир", о чем сообщалось в опубликованном 04.12.07г. на официальном интернет-сайте ответчика протоколе аукциона.

Согласно п.7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в обязанности государственного заказчика входила передача победителю аукциона в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола одного экземпляра протокола и проекта контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Утверждая о неполучении указанных документов, победитель конкурса обратился к заказчику с претензией от 20.12.07г., настаивая на представлении этих документов.

10.01.2008г. победитель аукциона обратился в суд с иском о понуждении заключить контракт на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию помещений.

В обоснование возражений ответчик сослался на направление 03.12.07г. протокола и проекта контракта в адрес победителя(исх. N 1/60-184 от 03.12.07г.) с входящим штампом экспедиции МПР России, представив копию описи отправляемой МПР России корреспонденции, из которых следует, что в адрес ответчика было направлено письмо.

Исследовав указанные материалы, суд первой инстанции обоснованно оценил их как не доказывающие факт направления победителю конкурса протокола и проекта контракта.

С учетом того, что после подачи рассматриваемого иска ответчик представлял доказательства о направлении истцу копии протокола и проект контракта (11.02.08г.), судебная коллегия не находит оснований для иной оценки обстоятельств и признает вывод суда о несоблюдении ответчиком обязанности по представлению победителю конкурса протокола и проекта контракта и обязании ответчика подписать контракт обоснованным. Возражения ответчика по вопросу своевременного направления документов победителю конкурса признаются противоречащими материалам дела.

В определенном к подписанию контракте стоимость услуг была установлена судом в размере 400 000 руб. в месяц, исходя из предложенной победителем цены контракта в 4 800 000 руб. в год.

Возражение ответчика, касаемое утверждения о неправильном определении стоимости услуг, отклоняется как противоречащее информационной карте заявки. Последняя предусматривала ежемесячную оплату услуг, общую цену контракта и не ставила размер ежемесячной оплаты в зависимость от сезонного характера услуг(л.д.108,109,т.1).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об обязании ответчика подписать контракт на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию нежилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от14.05.08г. по делу N А40- 884/08-85-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.В.Попов