Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 09АП-6425/2008

г. Москва

15.07.2008

N 09АП-6425/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2008

Дело N А40-10967/08-92-105

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

Судей: Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной Ю.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хелга-8"",

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2008,

по делу N А40-10967/08-92-105 судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ООО "Хелга-8"

к ИФНС России N 20 по г.Москве, УФНС по г.Москве

об признании недействительными постановления и решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Козлов А.В. по дов. от 14.01.2008 паспорт 45 05 201831;

от ответчиков: 1)Киселева К.В. по дов. от 21.12.2007 уд-ние N 403368; 2)Козлов В.Ю. по дов. от 25.03.2008 уд-ние N 406919.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Хелга-8" (далее - Общество) о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России N 20 по г.Москве от 28.12.2007 N 795-ю и решения Управления ФНС по Москве от 30.01.2008.

В обоснование принятого решения суд указал на законность оспариваемых ненормативных актов налоговых органов ввиду наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, суд посчитал соблюденным.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Указал на то, что продавец не пробила упаковочный пакет по невнимательности, находясь в состоянии сильного душевного волнения при стечении тяжелых личных обстоятельств.

Считает, что сотрудники налоговой инспекции не относятся к органам дознания и не вправе осуществлять контрольную закупку товаров с целью обнаружения правонарушений.

Полагает, что в данном случае налоговому органу следовало назначить штраф продавцу, как гражданину, а не юридическому лицу, которое приняло все установленные законодательством меры по применению ККТ.

Представитель ИФНС N 20 по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден.

Представитель УФНС по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 20.11.2008 должностными лицами УФНС России по г.Москве проведена проверка ООО "Хелга-8" по вопросу исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки налоговым органом 20.11.2007 составлен акт N 0066625 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26.12.2007 в присутствии законного представителя общества, генерального директора Общества Козлова А.В., составлен протокол об административном правонарушении N 0027149, в котором зафиксировано, что 20.11.2007 в 13 час. 39 мин. при проведении проверки павильона N 219, расположенного по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 33, при продаже пакета по цене 2 рубля 00 копеек продавец приняла денежную наличность в размере 2 рубля 00 копеек, при этом чек по ККТ марки АМС-100Ф, зав. N 20309286 не отпечатала и не выдала в момент оплаты за товар, что является нарушением ст.ст.2, 5 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

28.12.2007 ИФНС России N 20 по г.Москве принято постановление N 795-Ю, которым ООО "Хелга-8" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС России по Москве.

Решением УФНС России по Москве от 30.01.2008 постановление ИФНС России N 20 по г.Москве от 28.12.2007 N 795-Ю оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Считая данные ненормативные акты налоговых органов незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановления и решения.

Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п.1 ст.2 Закона).

Согласно ст.5 указанного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 1 ст.7 ФЗ N 54-ФЗ закреплено, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ на нарушителей требований названного закона.

В силу ст.14.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, при этом факты, указывающие на событие и вину ООО "Хелга-8", административным органом надлежащим образом документально закреплены путем составления акта проверки, акта о проверке наличных денежных средств кассы и протокола об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение произошло по вине продавца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, так как все операции, осуществляемые в торговой точке Общества, производятся от его имени.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя Общества, что соответствует положениям ст.ст.28.2, 29.7 КоАП РФ.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о правомерном привлечении ООО "Хелга-8" к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Так же верен вывод суда первой инстанции о правомерности решения УФНС России по Москве от 30.01.2008.

Судебная коллегия считает, что административным органом был соблюден порядок рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.29.10, ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, выполнена обязанность по проверке на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления ИФНС России N 20 по г.Москве, что предусмотрено п.8 ст.30.6 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008 по делу N А40-10967/08-92-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.Бекетова

Судьи

Е.В.Пронникова Б.С.Веклич