Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 09АП-7820/2008

г. Москва

Дело N А40- 14350/08-61-139

"15" июля 2008 г.

N 09АП - 7820/ 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.В.Попова

При ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от15.05.08г.по делу N А40-14350/08-61-139

по ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 6 346 638,31 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: А.О.Диордиенко по дов. от 01.01.08г. N 99-Д-юр

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.07г. по 31.10.2007г. в сумме 6 276 968,10 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 101 476,17 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.08г. по делу А40- 14350/08-61-139 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности предъявленной к взысканию суммы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истец не представил доказательств нахождения на балансе электрических сетей среднего и низкого уровней напряжения.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между МГУП "Мосводоканал" (исполнитель) и ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) был заключен договор от 02.07.07г. N 07/411/17-3762, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электроэнергии физическим и юридическим лицам, приобретающим электроэнергию по договорам с ОАО "Мосэнергосбыт" и имеющим энергопринимающие устройства, присоединенные к электрической сети МГУП "Мосводоканал".

В соответствии с пунктом 16.6 договора стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 01.07.06г.

По данным исполнителя, определенным на основании показаний приборов учета и подтвержденным актами сверки, составленными с потребителями электроэнергии, за период с 01.01.07г. по 31.10.07г. исполнитель оказал услуги по передаче электроэнергии в объеме 17 708 718 кВтч.

На основании пункта 9.1.7 договора и с учетом тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии на 2007 г., стоимость оказанных услуг определена истцом суммой в 6 276 968,10 руб.

За рассматриваемый период исполнителем были составлены акты оказания услуг по форме, предусмотренной приложением N 9 к договору, направлены заказчику и получены последним 07.12.07г.

Порядок рассмотрения актов, возможность предъявления по ним претензий, предусмотрены сторонами в п.п. 6.1.16 и 9.1.7 договора. Каких-либо возражений со стороны заказчика по указанным актам не поступало.

Обязанность по оплате услуг, предусмотренная п. 10.1.2 договора, заказчиком не была исполнена, в связи с чем исполнитель обратился с иском о взыскании задолженности в 6 276 968,10 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 101 476,17 руб. за период с 15.01.08г. по 21.03.08г.

Изложенные выше обстоятельства судом первой инстанции обоснованно были оценены как односторонний отказ от исполнения обязательств, что противоречит статьям 309 и 310 ГК РФ, предусматривающим надлежащее исполнение обязательств и невозможность одностороннего отказа от их исполнения. В связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты сверки, подтверждающие объем оказанных услуг, не содержат информации об уровне напряжения, определяющем применяемый тариф, отклоняется как противоречащий приложению N 3 к договору (л.д.92,т1).

Неисследование судом правоустанавливающих документов на электросетевое оборудование, через которое осуществляется передача электроэнергии, на что обращает внимание ответчик в апелляционной жалобе, не может служить основанием для отмены или изменения решения при наличии договора на оказание услуг по передаче электроэнергии и доказательств оказания услуг по договору.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.08г.по делу N А40- 14350/08-61-139 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.В.Попов