Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 09АП-7911/2008

г. Москва

Дело N А40- 8530/07-38-28 Б

18 июля 2008 г.

N 09АП-7911/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 26 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2008г.

по делу N А40-8530/07-38-28 Б, принятое судьёй Полуэктовой Ф.Ф.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ПКО Галант"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС N 26 по Москве - Кононыхина О.Ю. по дов. от 20.11.2007г.

от конкурсного управляющего ЗАО "ПКО Галант" - Ваганов Д.А. по дов. от 05.09.2007г.

от ЗАО ККЦ "Фин-Аудит" не явился, извещен

от Некоммерческого партнерства "СМиАУ" не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Решением суда от 28.08.2007г. ЗАО "ПКО Галант" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю.

12 марта 2008 г. в суд от ИФНС N 26 по г. Москве поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ЗАО "ПКО Галант", в которой уполномоченный орган просил признать действия конкурсного управляющего по проведению аукциона по продаже имущества должника неправомерными и обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор с НП "СМиАУ" от 11.12.2007г. и вернуть в конкурсную массу сумму вознаграждения в размере 100000 рублей по вышеуказанному договору.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Определением от 04.06.2008г. в удовлетворении жалобы ИФНС N 26 по г. Москве о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ЗАО "ПКО Галант" и обязании конкурсного управляющего расторгнуть договор с НП "СМиАУ" N 11/12-07-01 на оказание услуг по организации приема заявок и проведение аукциона от 11.12.2007г. и возврате суммы вознаграждения по договору, отказано.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС N 26 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Фактически конкурсный управляющий переложил выполнение своих обязанностей на Некоммерческое партнерство "СМиАУ". По мнению заявителя апелляционной жалобы действия конкурсного управляющего являются неправомерными.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2007г. большинством голосов конкурсных кредиторов были утверждены "Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "ПКО "Галант" и "Положение о порядке организации и проведения открытых торгов (аукциона) по продаже имущества ЗАО "ПКО "Галант" (далее - Положение о торгах).

Согласно пункта 2.7 Положения о торгах конкурсный управляющий является организатором торгов по продаже имущества ЗАО "ПКО Галант", в его обязанности входит: обеспечение проведения организационных и технических мероприятий по подготовке и проведению аукциона; заключение с претендентами соглашений о задатке; организация делопроизводства, где среди прочего, в обязательном порядке ведется журнал регистрации заявок и журнал регистрации соглашений о задатке; прием от юридических и физических лиц, намеревающихся принять участие в аукционе заявок и, их регистрацию в журнале приема и регистрации заявок; оформление протокола об итогах аукциона.

Для организации и проведения аукциона конкурсный управляющий, руководствуясь ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", привлек на договорной основе НП "СМиАУ", в материалы дела представлен договор N 11/12-97-01 на оказание услуг по организации приема заявок и проведение аукциона от 11.12.2007г.

Обжалуя действия конкурсного управляющего должника, представитель ИФНС N 26 считает, что в соответствии с утвержденным собранием кредиторов Положением о торгах организация и проведение аукциона по продаже принадлежащего должнику имущества обязанности организатора торгов были возложены на конкурсного управляющего лично, в связи, с чем он не был вправе привлекать для проведения этой работы на возмездной основе иных лиц, в том числе саморегулируемую организацию, членом которой он состоит. Таким образом, уполномоченный орган считает действия конкурсного управляющего по привлечению к организации торгов сторонней организации неправомерными, в связи, с чем конкурсный управляющий обязан расторгнуть заключенный им с НП "СМиАУ" договор и вернуть предусмотренную договором сумму вознаграждения.

В соответствии со ст.ст. 60, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и уполномоченные органы на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности арбитражного управляющего, в случае нарушения им прав и законных интересов кредиторов закон о банкротстве предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого судом дается оценка действиям арбитражного управляющего.

В соответствии с п.3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Суд первой инстанции в определении обоснованно указал на то, что, привлекая к работе по организации аукциона по продаже имущества должника, конкурсный управляющий воспользовался правом, предоставленным ему законом о банкротстве, при этом необходимость привлечения третьих лиц была обусловлена отсутствием у должника необходимого для проведения торгов помещения, мебели, оргтехники, утвержденным кредиторами Положением о торгах было предусмотрено формирование аукционной комиссии в количестве не менее трех человек.

Суд обоснованно в данном случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий, не обладающий материальным обеспечением, работниками, не имел объективной возможности организовать и провести аукцион без привлечения третьих лиц.

Суд также обоснованно указал на то, что требование налогового органа о возврате конкурсным управляющим в конкурсную массу должника суммы вознаграждения, предусмотренной договором на оказание услуг, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на дату судебного заседания никакие денежные средства из конкурсной массы должника по спорному договору в адрес НП "СМиАУ" не перечислялись.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в жалобе на действия конкурсного управляющего ЗАО "ПКО "Галант" налоговых орган не указал какие права, и законные интересы уполномоченного органа нарушены в результате заключения конкурсным управляющим договора на оказание услуг с НП "СМиАУ".

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания неправомерными действий конкурсного управляющего по привлечению к организации аукциона по продаже имущества должника, сторонней организации на договорной основе, и правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Доводы ИФНС N 26 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, поскольку действия конкурсного управляющего в данном случае соответствуют п.3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и судом первой инстанции данному обстоятельству дана надлежащая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2008 года по делу N А40-8530/07-38-28 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан