Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 09АП-8097/2008

город Москва

18 июля 2008 г.

дело N А40-9474/08-87-25

резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 г.

полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т.Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О.Окулова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008

по делу N А40-9474/08-87-25, принятое судьей В.Н.Семушкиной

по заявлению ООО Фирма "Трансгарант"

к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве

о признании частично недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.Г.Пчелинцевой по доверенности от 29.05.2008 N 258/08/ТГ;

от заинтересованного лица - Ю.А. Ипатовой по доверенности от 28.12.2007 N 4; установил:

ООО Фирма "Трансгарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение Инспекции ФНС РФ N 43 по г. Москве от 02.11.2007 N 03-03/356 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость на сумму реализации в размере 16.535.138 руб. и решение инспекции от 02.11.2007 N 03-03/356 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2 и 4 решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судом дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным налоговой инспекцией в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом законности его решений.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20.11.2006 г. обществом представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по НДС за октябрь 2006, в которой налоговая база составила 16.576.653 руб., сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) - 2.192.309 руб. Одновременно общество представило в налоговый орган, предусмотренные п. 4 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов: договоры (контракты) на выполнение транспортной экспедиции, выписки банка, товаросопроводительные документы, ГТД, акты, счета-фактуры, платежно-расчетные документы.

09.06.2007 обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за октябрь 2006, в соответствии с которой сумма реализации, подлежащая налогообложению НДС по ставке 0 % составила 16.535.138 руб., общая сумма налоговых вычетов, подлежащая возмещению из бюджета - 2.186.061 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 03-03/052 от 17.09.2007, на основании которого и с учетом представленных заявителем возражений от 19.10.2007 налоговым органом приняты решение N 03-03/356 от 02.11.2007 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению и решение N 03-03/356 от 02.11.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость в отношении заявленной реализации товаров за октябрь 2006 года в сумме 16.535.138 руб.; подтвержден налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по обретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным при реализации экспортной продукции в сумме 2.192.309 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Проверяя довод налоговой инспекции о том, что заявителем не представлены документы и пояснения, подтверждающие оказание транспортно-экспедиционных услуг, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика повторно подавать комплект документов, подтверждающий правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки по НДС 0 %, при подаче уточненной налоговой декларации - такие документы ранее представлены налоговому органу с первичной декларацией за тот же период и уже имелись у налогового органа.

В апелляционной жалобе повторяется позиция налоговой инспекции, никаких доводов, опровергающих вывод суда, не приводится.

Доводы налоговой инспекции о не представлении заявителем заявок на выполнение услуг, связанных с организацией перевозки груза; о том, что представленные договоры не являются транспортно-экспедиционными, а услуги, оказываемые заявителем в рамках данных договоров, должны облагаться по ставке 18 %, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения НДС по ставке 0 % представлены договоры на выполнение услуг, связанных с организацией перевозок грузов.

Нарушений в применении положений пп. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Таким образом, судом обоснованно оценена законность оспариваемых решений налоговой инспекции исходя из обстоятельств, существовавших на момент их принятия налоговым органом.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008 г. по делу А40-9474/08-87-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т.Маркова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О.Окулова