Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 09АП-8157/2008

г. Москва

Дело N А40-16859/08-142-51

18 июля 2008 г.

N 09АП-8157/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

Судей Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 48 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2008 г.

по делу N А40-16859/08-142-51, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ООО "Жилет группа"

к МИФНС России N 48 по г.Москве

об обязании возвратить излишне уплаченный налог, обязании начислить и выплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Гладышев В.В. по доверенности от 07.03.2008 г. N 4/08

от ответчика (заинтересованного лица) - Куракина А.А. по доверенности от 09.01.2008 г. N 06-11/08-5

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Жилет группа" с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании МИФНС России N 48 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в размере 169 774 875 руб., а также обязании начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций за период с 04.05.2007 г. по 03.04.2008 г. в размере 19 287 839 руб.

Решением суда от 15.05.2008 г. требования ООО "Жилет группа" удовлетворены.

МИФНС России N 48 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В апелляционной жалобе инспекция указывает, что отказ ООО "Жилет группа" в осуществлении возврата (зачета) сумм излишне уплаченных авансовых платежей в 2006 г. является правомерным, поскольку авансовые платежи по налогу на прибыль подлежат зачету в счет уплаты налога после завершения камеральной налоговой проверки отчетности за соответствующий налоговый период, также инспекция оспаривает расчет процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль, представленный заявителем.

ООО "Жилет группа" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Из п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ следует, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ).

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат сумм излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что по итогам 2006 г. у общества образовалась переплата по налогу на прибыль в общем размере 169 875 678 руб. вследствие того, что фактическая прибыль за указанный налоговый период была получена в меньшем объеме по сравнению с той расчетной суммой прибыли, которую общество предполагало получить, и, исходя из которой, налогоплательщик уплачивал налог в виде авансовых платежей за 2006 г.

30.03.2007 г. общество обратилось в инспекцию с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 169 875 678 руб., которое поступило в налоговый орган 03.04.2007 г. (л.д. 67).

По предложению налогового органа заявитель произвел сверку расчетов, согласно которой была подтверждена переплата (излишняя уплата) налога на прибыль в вышеназванном размере, что подтверждается актом (л.д. 70 - 72).

Также сверкой была выявлена недоимка у общества по единому социальному налогу в размере 96 803 руб. и задолженности по пене в размере 4 000 руб.

16.05.2007 г. общество повторно обратилось в инспекцию с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 169 875 678 руб. Одновременно в указанном заявлении общество дало согласие на направление необходимой части излишне уплаченного налога на погашение выявленной сверкой расчетов недоимки и на уплату задолженности по пене (л.д. 78).

Налоговая инспекция произвела соответствующий зачет (л.д. 80, 82).

Однако, до настоящего времени налоговый орган не произвел возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 169 774 875 руб., ссылаясь на невозможность осуществления возврата до окончания камеральной налоговой проверки и предлагая обществу вновь подавать заявление о возврате налога, что подтверждается письмами инспекции от 01.06.2007 г. N 12-11/08722, 30.07.2007 г. N 12-11/14835 (л.д. 86, 88).

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств: налоговой декларации по налогу на прибыль, платежных поручений, акта сверки расчетов следует, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 169 774 875 руб., то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанная переплата подлежит возврату налогоплательщику.

Является несостоятельным довод налогового органа о том, что поскольку до 01.01.2007 г. правила, установленные ст. 78 НК РФ, в отношении зачета и возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей в 2006 г. не применялись, то в силу п. 9 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ они не подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции считает, что авансовый платеж по налогу на прибыль - это налоговый платеж.

Как следует из п. 9 ст. 78 НК РФ, данная норма не содержит запрета о возврате излишне уплаченного налога, уплаченного авансом и предусматривает возврат излишне уплаченного налога (авансового платежа) на основании заявления налогоплательщика.

Иное трактование закона является ошибочным.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на необходимость проведения камеральной проверки, в рамках которой устанавливается факт переплаты налога.

Вместе с тем, ст. 78 НК РФ не предусмотрено обязательное проведение камеральной проверки в качестве основания возврата излишне уплаченного налога. Для возврата имеет значение лишь факт излишней уплаты, что было подтверждено самим налоговым органом в акте сверки, а также заявлениями налогоплательщика, которые он направлял инспекции трижды: 30.03.2007г., 16.05.2007г., 08.06.2007г.

Согласно абз. 2, 3 п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль было получено инспекцией 03.04.2007 г., то в силу названной выше нормы налоговый орган обязан был в течение одного месяца возвратить сумму излишне уплаченного налога, т.е. не позднее 04.05.2007 г.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что проценты подлежат начислению и уплате налогоплательщику за период с 04.05.2007 г. по 03.04.2008 г. в размере 19 287 839 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что начальной датой начисления процентов является 29.06.2007г., т.е. дата, следующая за датой окончания трехмесячного срока для камеральной налоговой проверки, признается апелляционным судом необоснованным.

Из смысла п. 9 ст. 78 НК РФ следует, что налоговый орган обязан в течение месяца с даты подачи налогоплательщиком заявления возвратить излишне уплаченный налог. Обязательное проведение камеральной проверки в качестве основания возврата излишне уплаченного налога данной статьей не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 АПК РФ с МИФНС России N 48 по г.Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 г. по делу N А40-16859/08-142-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 48 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С.Кораблева

Судьи

С.П.Седов В.И.Катунов