Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 09АП-8199/2008

г. Москва

Дело N А40-15191/08-10-100

23 июля 2008_г.

N 09АП-8199/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Банина И.Н., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МЗ "Маяк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года по делу N А40-15191/08-10-100,

принятое единолично судьей Пуловой Л.В.,

по иску ЗАО "СтрайтКом"

к ОАО "Машиностроительный завод "Маяк"

о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в размере 2 715 342 руб.,

при участии представителей:

от истца: Лашкин С.А. - дов. N 274 от 25.03.2008г.,

от ответчика: Лысенко Р.В. - дов. N 0-08 от 13.03.208г.;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "СтрайтКом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Машиностроительный завод "Маяк" о взыскании задолженности по договору займа от 03 декабря 2007 года и процентов за пользование суммой займа в размере 2 715 342 руб.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил письменное ходатайство об изменении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 650 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 16 886 руб., а всего 2 766 886 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об увеличении исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года по делу N А40-15191/08-10-100 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не обоснованно принят расчет процентов за период с 03 декабря 2007 года по 15 мая 2008 года, сослался на п.2 постановления пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", однако своего расчета не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в размере 3 700 000 руб. на срок до 04 марта 2008 года с уплатой ежемесячно процентов по займу в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 10% годовых на момент заключения договора.

Согласно пункту 2.5 договора денежные средства перечисляются Займодавцем на расчетный счет Заемщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец во исполнение договора займа перечислил ответчику сумму займа в размере 2 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 506 от 07 декабря 2007 года, а также выпиской с лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за фактическое пользование заемными средствами, предусмотренные пунктом 2.1 договора, ответчиком исполнены не были.

На требования истца об исполнении указанных обязательств ответчик надлежащим образом не отреагировал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт предоставления суммы займа в размере 2 650 000 руб. установлен по материалам дела, доказательств исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика не представлено.

При этом апелляционный суд не принимает доводы ответчика о не обоснованно произведенном расчете процентов, поскольку принятый судом расчет произведен не в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а в соответствии с условиями договора (п.2.1) за пользование суммой займа, при этом период рассчитан с 07 декабря 2007 года, т.е. с момента фактического перечисления денежных средств на счет ответчика.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 мая 2008 года по делу N А40-15191/08-10-100 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин