Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 09АП-8076/2008

город Москва

21 июля 2008 г.

N 09АП-8076/2008-ГК Дело N А40-18428/08-42-184

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Жукова Б.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

от истца - Сиваченко А.Н. по дов. от 08.07.2008

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ренамакс"

на решение от 08 мая 2008 года по делу N А40-18428/08-42-184

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сустретовой Р.П.

по иску ЗАО "ПКФ "СИМ"

к ЗАО "Ренамакс"

о взыскании 2 009 416 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "ПКФ "СИМ" с иском к ЗАО "Ренамакс" о взыскании 2 009 416 руб. по договору от 19.03.2007 г. N 07/07/С, в том числе 2 000 000 руб. основного долга по займу, 9 416 руб. пени за просрочку возврата основного долга за период с 19.03.2008г. по 08.04.2008г.

Решением суда от 08.05.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства предоставлению ответчику займа на условиях договора, который ответчиком не возвращен.

ЗАО "Ренамакс", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что представитель ответчика не присутствовал за судебном заседании в связи с неизвещением, при расчете не учтено платежное поручение от 25.09.2007 N 2037, по которому истцу перечислено 66 534 руб. 25 коп. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что расчет пени произведен неправильно.

Представитель ЗАО "Ренамакс", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с поздним получением определения суда, которое судом отклонено, поскольку определение суда о назначении дела к слушанию получено ответчиком 08.07.2008г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель ЗАО "ПКФ "СИМ" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором займа от 19.03.2007г. N 07/07/С, в соответствии с которым ЗАО "ПКФ "СИМ" (займодавец) обязался предоставить ЗАО "Ренамакс" (заемщик) процентный целевой заем в размере 5 000 000 руб., который последний обязался возвратить до 18.03.2008г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства перечисления ответчику 2 000 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 19.03.2007г. N 959 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 12) и от 22.03.2007г. N 1052 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 13). Получение займа в указанной сумме ответчиком не оспорено.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца в части взыскания основного долга в сумме 2 000 000 руб. на основании ст.ст. 309-310, 807-811 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства по возврату займа в установленные сроки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности не учтены денежные средства в сумме 66 534 руб. 25 коп., перечисленные по платежному поручению от 25.09.2007г. N 2037, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку в назначении платежа указано - погашение процентов по договору займа N 07/07/С от 19.03.2007, в то время как исковые требования заявлены о взыскании основного долга и пени по п. 6.4 договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями п. 6.4 договора в случае невозвращения в срок суммы займа на сумму займа начисляется пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы займа.

Истцом заявлена ко взысканию пеня за период просрочки с 19.03.2008г. по 08.04.2008г., что составляет 20 дней, в связи с чем пеня составляет 4 000 руб., в то время как сумма пени у истца составляет 9 416 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 4 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель ЗАО "Ренамакс" был лишен возможности присутствовать в судебном заседании 06.05.2008г., судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку определение от 11.04.2008г. было получено ответчиком 22.04.2008г. В определении было указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РПФ в случае неявки сторон и отсутствия их заявлений о возражении против завершения подготовки дела, открытии судебного заседания и рассмотрения дела по существу дело будет рассмотрено 06.05.2008г. в 12 час., что не противоречит постановлению Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. N 65.

Таким образом, нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания пени.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2008 года по делу N А40-18428/08-42-184 изменить. В части взыскания с ЗАО "Ренамакс" в пользу ЗАО Производственно-коммерческая фирма "СИМ" 5 416 руб. пени и 58 руб. 08 коп. госпошлины по иску отменить, в этой части иска - от казать. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО Производственно-коммерческая фирма "СИМ" в пользу ЗАО "Ренамакс" 100 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Жуков Б.Н. Стешан Б.В.