Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 09АП-8001/2008

г. Москва

Дело N А40-28706/08-53-245

"17" июля 2008 г.

N 09АП-8001/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аклесис"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от "27" мая 2008 года,

принятое судьей Комаровой О.И.,

по делу N А40-28706/08-53-245

по иску ООО "Аклесис"

к ответчику: ЗАО "Радиосвязь-ФМ"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Выродова Л.А. по доверенности от 23.01.2008г.,

от ответчика: Панова Е.В. до доверенности от 27.06.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-28706/08-53-245 по иску ООО "Аклесис" к ЗАО "Радиосвязь-ФМ" о взыскании 1061291руб. неосновательного обогащения, 87468руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках которого Истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ЗАО "Радиосвязь-ФМ", а также на денежные средства, которые поступят в будущем на банковский счет ЗАО "Радиосвязь-ФМ", а также для последнего на корреспондентский счет ОАО АКБ "РОСБАНК", обслуживающего ЗАО "Радиосвязь-ФМ".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от "27" мая 2008 года в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер отказано со ссылкой на недоказанность невозможности или затруднительности исполнения судебного акта вследствие непринятия указанных мер.

На состоявшееся Определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно: ст. 90 АПК РФ, поскольку учитывая размер заявленного иска, минимальный размер уставного капитала Ответчика, отсутствие у Ответчика иного имущества, неприменение обеспечительных мер может принести Истцу значительный ущерб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы - Истец доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер; вероятность причинения Заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Суду не представлено доказательств совершения Ответчиком действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой Заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов Заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" мая 2008 года по делу N А40-28706/08-53-245 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аклесис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова