Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 09АП-7908/2008

г. Москва

21 июля 2008 г.

Дело N А40-1412/07-26-36

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2008

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Дженерал Резерв" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2008 по делу N А40-1412/08-26-36, принятое судьей Лариной Я.Г.

по иску ОАО "РОСНО" к ООО "СК "Дженерал Резерв"

о взыскании 120 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Щенников Д.Н. по дов. от 18.03.2008 N 41

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Дженерал Резерв" о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 120 000 руб., причиненных в результате ДТП.

Решением суда от 05.05.2008 с ООО "СК "Дженерал Резерв" взыскано в пользу ОАО "РОСНО" 120 000 руб. убытков и 3 900 руб. госпошлины. При этом суд исходил из того, что лицо, виновное в причинении ущерба страхователю истца, застрахован в ООО "СК "Дженерал Резерв" по полису ОСАГО N ААА 0278700760.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием страхового случая, поскольку по оспариваемому полису застрахованы иные т/с и страхователь.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил на обозрение суда подлинные страховой полис N ААА 0278700760 и заявление о заключении договора обязательного страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Располагая доказательствами надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 05.05.2008 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.09.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, регистрационный номер Р 231 КЕ 177, под управлением водителя Хорькова Е.В. и автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный номер Т 085 МТ 90, под управлением водителя Дашина А.А.

Согласно справке ОБ ДПС ОГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 23.09.2006 ДТП произошло вследствие нарушения водителем Дашиным А.А. п.8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается также протоколом 77 АЕ N 0939516 об административном правонарушении и постановлением 77 АЕ N 1953651 по делу об административном правонарушении от 23.09.2006.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси, регистрационный номер Р 231 КЕ 177, получил механические повреждения, что подтверждается Справкой ОБ ДПС ОГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 23.09.2006 и Актами осмотра транспортного средства от 20.10.2006 N 5885, N 46124 от 08.11.2006.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 408 465 руб. 11 коп., которая была перечислена истцом в адрес сервисного центра платежным поручением N 58187 от 14.11.2006.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств_), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Удовлетворяя исковые требования в размере 120 000 руб., суд исходил из того, что лицо, виновное в причинении ущерба, застраховано у ответчика на основании полиса ОСАГО N ААА 0278700760.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе ответчиком были приложены копии заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от имени Азизяна Г.В. и страхового полиса ААА N 0278700760 (подлинники были представлены суду на обозрение), в соответствии с которыми застрахована гражданская ответственность Азизяна Г.В. и автомобиль ОПЕЛЬ Астра, регистрационный номер WOLOTGF48Y6045974, в то время как причинителем вреда согласно представленных документов является Дашин А.А., управлявший автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный номер Т 085 МТ 90, гражданская ответственность которого не была застрахована в ООО "СК "Дженерал Резерв".

На основании указанных документов ответчик ссылается на отсутствие страхового случая, истец обратного суду не представил, поскольку документально не подтвердил факт причинения ущерба застрахованному у ответчика автомобилю.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, а решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008 по делу N А40-14012/08-26-36 отменить.

В иске о взыскании с ООО "СК "Дженерал Резерв" в пользу ОАО "РОСНО" 120 000 руб. отказать.

Взыскать с ОАО "РОСНО" в пользу ООО "СК "Дженерал Резерв" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Банин И.Н. Дегтярева Н.В.