Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 09АП-8484/2008

г. Москва

Дело N А40-17083/08-56-139

21 июля 2008 г.

N 09АП-8484/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Дегтяревой Н.В.,Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Авто-Полис" на определение Арбитражного суда города Москвы

от 09.06.2008г. по делу N А40-17083/08-56-139 об оставлении без рассмотрения иска ООО "Авто-Полис" к ЗАО "Автоваз-Люблино" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 218,75 руб.,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

при участии представителей:

от истца- Иванова С.В. по дов. от 10.02.2008г.,

от ответчика- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Авто-Полис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Автоваз-Люблино" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 218, 75 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканную по решению Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008г. делу N А40-17083/08-56-139 по делу этот иск оставлен без рассмотрения.

Определение суда мотивировано тем, что в соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения, требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного указанным Законом, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение от 09.06.2008г. отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Ответчик указал в апелляционной жалобе, что Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008г. по делу N А40-17083/08-56-139 об оставлении без рассмотрения иска подлежит отмене, так как суд неправильно применил нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик считает, что в соответствии со ст. 63,148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело, возбужденное арбитражным судом по иску о взыскании по денежных средств с должника, должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены Определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008г. по делу N А40-17083/08-56-139 об оставлении без рассмотрения иска ООО "Авто-Полис" к ЗАО "Автоваз-Люблино".

В судебном заседании установлено:

ООО "Авто-Полис" 04.04.2008г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Автоваз-Люблино" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 218, 75 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканную по решению Арбитражного суда города Москвы.

07.04.2008г. Арбитражным судом города Москвы по данному иску было возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008г. по делу N А40-17083/08-56-139 этот иск оставлен без рассмотрения.

Определение суда мотивировано тем, что в соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного указанным Законом, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Арбитражный апелляционный суд проверил данный вывод суда первой инстанции и считает его необоснованными, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 4 ст.148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая указанное Определение об оставлении без рассмотрения искового заявления суд не учел, что при подаче иска к должнику до введения в отношении должника процедуры наблюдения, такой иск в соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 148 АПК РФ подлежит рассмотрению по существу.

ООО "Авто-Полис" 04.04.2008г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Автоваз- Люблино", 07.04.2008г. Арбитражным судом города Москвы по данному иску было возбуждено производство по делу, процедура наблюдения введена 13.05.2008г.- то есть исковое заявление предъявлено истцом до введения процедуры наблюдения и должно быть рассмотрено по существу.

Судебные акты арбитражного суда в соответствии со ст. 6, 15 АПК РФ должны быть законными и обоснованными.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о том, что с даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения, требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного указанным Законом, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, не соответствуют действующему законодательству - ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 148 АПК РФ, что является в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008г. N А40-17083/08-56-139 по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Дегтярева Н.В. Чепик О.Б.