Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 09АП-7139/2008

г. Москва

Дело N А40-31410/07-82-318

"21" июля 2008 г.

N 09АП-7139/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Кузнецовой Е.Е., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лема-1"

на решение 23.04.2008 года Арбитражного суда города Москвы

по делу N А40-31410/07-82-318, принятое судьей Закуткиной Н.И., при участии арбитражных заседателей Беловой И.С, Шевченко Ю.С.

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "Лема-1"

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевяков С.И. по дов. от 08.11.2007, удост. N 0670;

от ответчика: Зеленев М.А. по дов. от 10.06.2008.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о выселении ООО "Лема-1" из нежилого помещения площадью 172,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Поперечный просек, д. 33, стр.9 (1-й этаж, помещение 1, комнаты 1-3; помещение 2, комнаты 1-3; помещение 3, комната 1; помещение 4, комнаты 1-6) и расторжении договора аренды N 04-556/2000 от 01.11.2000г.

Определением от 24.09.2007 года суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о расторжении договора аренды N 04-556/2000 от 01.11.2000 г.

Решением от 23.04.2008 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, выселил ООО "Лема-1" из нежилого помещения площадью 172,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Поперечный просек, д. 33, стр.9 (1-й этаж, помещение 1, комнаты 1-3; помещение 2, комнаты 1-3; помещение 3, комната 1;, помещение 4, комнаты 1-6).

ООО "Лема-1", не согласившись с решением от 23.04.2008 года по делу N А40-31410/07-82-318, подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в иске Департаменту имущества города Москвы отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Указал, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просил решение от 23.04.2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Просил решение от 23.04.2008 года оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Лема-1" (Арендатор) 01.11.2000 года был заключен договор аренды N 04-556/2000 нежилого помещения площадью 172,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Поперечный просек, д.33, стр.9 сроком с 15.09.2000г. по 14.09.2007г. (в соответствии с дополнительным соглашением).

Истцом в адрес ответчика, до истечения срока договора, было направлено уведомление от 06.06.2007 г. N 07/04-2754 с отказом в пролонгации договора аренды N 04-556/2000 от 01.11.2000г. и освобождении нежилых помещений. Данное уведомление было получено ответчиком 27.06.2007 (л.д. 48, т.1).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорный договор аренды прекратил свое действие по истечении срока договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно Акту проверки использования помещения от 22.04.2008 N 663/08 спорные нежилые помещения использует ответчик, проводит ремонтно-строительные работы, в результате чего увеличилась площадь нежилого помещения.

Поскольку ответчик не освободил спорные помещения после прекращения действия договора аренды N 04-556/2000 от 01.11.2000г., то суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из арендуемых помещений.

Довод заявителя о том, что в материалах дела имеются противоречивые данные о площади и владельце спорного помещения, является несостоятельным, так как в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 29.08.2005 серии 77 АВ N 555808 (л.д. 29), в спорном договоре аренды (л.д. 17-20), экспликации к поэтажному плану нежилого строения (л.д. 23), указана площадь 172,1 из которой и просит истец выселить ответчика.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы, что в данном случае заявлен виндикационный иск, поскольку исковые требования заявлены в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Лема-1" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2008 года по делу N А40-31410/07-82-318 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лема-1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова И.С. Лящевский