Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 09АП-7983/2008

г. Москва

Дело N А40-3631/08-138-37

"21" июля 2008 г.

N 09АП-7983/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Веденовой

Судей Б.Н. Жукова, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2008 года

по делу N А40-3631/08-138-37, принятое судьёй С.Н. Шустиковой

по иску Пенсионного Фонда РФ

к ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии"

о взыскании 628 357 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Петина Е.В. - дов. N КА-09-29/6512 от 11.07.2008, Голицин В.Л. - дов. N КА-09-29/6513 от 11.07.2008, Петина О.А. - дов. N КА-09-29/3446 от 11.04.2008

от ответчика: Корчмар А.Е. - дов. N 164 от 04.10.2007

УСТАНОВИЛ:

Пенсионный Фонд РФ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" 628 357 руб. 50 коп. неустойки на основании п. 6.1. Государственного контракта N 09-0183-Д от 25.05.2007.

Решением суда от 13.05.2008 по делу N А40-3631/08-138-37 исковые требования удовлетворены частично, в размере 100 000 руб.

Принимая решение, суд исходил из правомерности и обоснованности исковых требований, а также из наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ

ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что обязательства, предусмотренные п.п. 20, 21 Технических требований (приложения N 2 к контракту), истцом не были исполнены, что препятствовало надлежащему исполнению ответчиком обязательств по этапу 1 в сроки, установленные договором.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы Государственным контрактом N 09-0183-Д от 25.05.2007, предметом которого является обязанность исполнителя (ответчика) по поручению заказчика (истца) выполнить работы по внедрению и развитию автоматизации документооборота в исполнительной дирекции ПФР и ОФПР, сопряжению информационных задач с системой документооборота, именуемых в дальнейшем "работы" или "выполнение работ", согласно Календарному плану, прилагаемому к контракту (Приложение N 1) и являющегося его неотъемлемой частью.

Программное о6еcпечение передается на электронных носителях (компакт-дисках) в соответствии с "Техническими требованиями" (Приложение N 2).

Общая стоимость контракта составляет 6 929 550 руб.

Датой начала выполнения работ по контракту является дата подписания контракта сторонами. Срок выполнения работ - 170 календарных дней с даты подписания контракта (п. 3.1. контракта).

Согласно п. 3.3. контракта по завершении этапов работ исполнитель предоставляет заказчику результаты работы, в соответствии с Техническими требованиями, разрабатываемыми в рамках контракта Техническим заданием, и акты сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.6. контракта заказчик имеет право на проведение (без дополнительных затрат с его стороны) контроля проводимых работ с целью подтверждения их соответствия условиям контракта.

Если результаты контроля не будут соответствовать условиям контракта, заказчик может отказаться от представленных работ, с указанием мотивировки. Исполнитель должен будет внести все необходимые изменения с целью их приведения в соответствие с условиями контракта, без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика (п. 3.7. контракта).

Контракт считается исполненным после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам и произведения окончательных взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем (п. 3.8. контракта).

Выполнение контракта разбито на этапы. Описание этапов, их стоимость и сроки выполнения определены Календарным планом (Приложение N 1). Выполнение каждого этапа в соответствии с Календарным планом завершается подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

В материалах дела имеется Календарный план (Приложение N 1), Технические требования на внедрение и развитие автоматизации документооборота в исполнительной дирекции ПФР и ОПФР, Сопряжение информационных задач с системой документооборота (Приложение N 2), согласно которым для проведения работ в соответствии с Техническими требованиями заказчик (истец) предоставляет исполнителю комплект программного обеспечения и документации по ЭП ПФР, МДСrypto VipNet (криптосервис) версии 3.0 с криптоядром Домен-К.

Права и обязанности сторон определены условиями контракта.

Как правильно установил суд первой инстанции, выполняя принятые на себя обязательства на основании п. 21. Технических требований на внедрение и развитие автоматизации документооборота в исполнительной дирекции ПФР и ОПФР, заказчик передал документацию и программные средства, необходимые для проведения работ, что также подтверждено пунктом 3.2. Протокола совещания от 11.12.2007 N 4/09-0183-Д, подписанного уполномоченным лицом ответчика.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что согласованный сторонами сделки объем обязательств заказчика в части начала выполнения исполнителем работ истцом выполнен.

Учитывая изложенное, апелляционным судом признается несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что истцом не были исполнены обязательства, предусмотренные п.п. 20, 21 Технических требований (приложения N 2 к контракту.

В календарном плане сторонами контракта определены этапы, сроки и цена работы.

Наименованием первого этапа является "Сопровождение опытной эксплуатации Системы электронного документооборота, разработанной в рамках Государственного контракта N 09-0544-Д от 11.11.2005" Разработка и утверждение Технического задания.

Срок выполнения первого этапа - 30 календарных дней с даты подписания контракта.

Цена этапа - 1 871 775 руб.

Моментом окончания выполнения первого этапа является Протокол проведения опытной эксплуатации. Утвержденное техническое задание. Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком не представлены бесспорные доказательства выполнения им принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Государственного контракта от 25.05.2007 N 09-0183-Д, а именно своевременная сдача заказчику работы по первому этапу в полном объеме по истечении 30 календарных дней с даты подписания контракта.

Согласно п. 6.1. контракта за нарушение сроков выполнения работ по каждому этапу исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы контракт день просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки.

При этом суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, счел возможным уменьшить размер подлежащий неустойки до 100 000 руб., принимая во внимание компенсационный характер неустойки, и исходя из цены первого этапа работы, а не суммы контракта в целом.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2008 года по делу N А40-3631/08-138-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А. Веденова

Судьи

Б.Н. Жуков Б.В. Стешан