Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 09АП-8270/2008

г. Москва

Дело N А40-69044/07-32-150

21.07.2008 г.

N 09АП-8270/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: В.В. Попова, Н.В. Лаврецкой

При ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сбербанка России

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16.05.2008г. по делу N А40-69044/07-32-150

принятое судьей Л.А. Куклиной

по иску: ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой"

к ответчику: ОАО "Московская городская электросетевая компания"

третьи лица: 1. Сбербанк России, 2. ОАО "МОЭК"

о признании незаконным присоединения Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России к вводному устройству и обязании ответчика восстановить положение истца в части обеспечения мощностью до нарушения его права

При участии

от истца: Нехоров А.В. по доверенности N 03 от 01.07.2008г., Макашова Е.А. - генеральный директор на основании протокола N 27 от 01.12.2006г.

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц:

от Сбербанка России - Булыгина Ю.Н. по доверенности N 2020 от 06.12.2007г.

от ОАО "МОЭК" - Влазнев И.А. по доверенности N 398-Д от 20.06.2007г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" с иском (с учетом заявления истца от 18.03.2008г. об изменении предмета исковых требований) к ОАО "Московская городская электросетевая компания" о признании незаконным присоединение Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России к вводному устройству N 94365 РТП N 16032 и потребление Стромынским отделением N 5281 Сбербанка России мощности в количестве 50 кВа за счет мощности, выделенной для электроснабжения истца и обязании ответчика восстановить положение ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" в части обеспечения мощностью до нарушения его права.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" имеет Разрешение СП и ПР МКС ОАО Мосэнерго N КС-418-17 5 р/9848 от 29.06.2000г. на присоединение установленной и единовременной мощности равной 250 кВа для электроснабжения ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой", расположенного по адресу: Москва, Сокольническая пл., д.9, от вводного устройства N 94365 РТП N 16032. Данное вводное устройство на основании Акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.03.2002г. принадлежит ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой". Помимо истца к вводному устройству N 94365 РТП N 16032 в качестве субабонента подключено Стромынское отделение г.Москвы N 5281 Сбербанка России.

На основании обращения Управляющего Сокольническим отделением N 7969 Сбербанка России от 12.01.2001г. о присоединении мощностей Сокольнического отделения N 7969 Сбербанка России равных 50 кВА к вводному устройству N 94365 РТП N 16032 ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" разрешило присоединение мощности Сокольнического отделения N 7969 равных 50кВА к вводному устройству N 94365 РТП N 16032. После, 27.02.2001г. СП и ПР МКС ОАО "Мосэнерго" выдало Сокольническому отделению N 7969 Разрешение N КС-418-17-5 р/30.62 на присоединение установленной и единовременной мощности равной 50 кВА для электроснабжения Сокольнического отделения N 7969 от сети вводного устройства N 94365 РП N 16032 ЦП N 780 в счет мощности ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" при его согласии и по его ТУ.

Вместе с тем, истец указал, что ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" не давало ни согласия на присоединение данной мощности в счет мощности ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой", ни своих ТУ, в связи с чем, истец считает, что Сокольническое отделение N 7969 использует мощность равную 50 кВа из мощности ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" без законных оснований.

В настоящее время у ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" появилась экономическая необходимость для использования мощности 50кВа в собственных нуждах.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на Правила технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в г. Москве, утвержденных Постановлением РЭК г.Москвы от 25.09.2006г. N 40, в п.4 раздела 2 которых указано, что выданная мощность закрепляется за конкретным объектом, на который она выделена, в связи с чем разрешение оформлено на истца в связи с нахождением в помещениях ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" щитовой - точки поставки электроэнергии.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении оспаривания разрешения, выданного Сокольническому отделению г. Москвы N 7969 Сбербанка России N КС-418-17-5 р/30.62 от 27.02.2001г.

Третье лицо АКБ Сбербанк России выступило на стороне ответчика, указав, что своих мощностей у Сокольнического отделения N 7969 г. Москвы Сбербанка не имеется.

Третье лицо ОАО "МОЭСК" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Решением от 16.05.2008г. по делу N А40-69044/07-32-150 суд первой инстанции признал незаконным присоединение Стромынского отделения N5281 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к вводному устройству N94365 РТП N16032 и потребление Стромынским отделением N5281 Сбербанка России мощности в количестве 50 кВА за счет мощности, выделенной для электроснабжения ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой". В остальной части иска отказал.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой третьего лица - Сбербанка России, в которой он, считая решение принятым при несоответствии его выводов обстоятельствам дела, просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований полностью.

В жалобе заявитель указывает, что присоединение Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России к вводному устройству N 94365 РТП N 16032 было произведено в соответствии со ст. 545 ГК РФ, с согласия энергоснабжающей организации (Разрешение на присоединение мощности к сети АО Мосэнерго за N КС-418-17-5р/3062, выданное Сбербанку 27.02.2001г. Службой присоединения и перспективного развития Московской кабельной сети филиала ОАО Мосэнерго).

Истец с 2002 г. знал о субабоненте - Сбербанке и наличии у него разрешения на присоединение мощности и при заключении Договора энергоснабжения в 2007 г. также не возражал против субабонента, что подтверждается также Актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, в п. 8 которого одним из субабонентов указано Стромынское отделение N 5281/1691 Сбербанка России, где имеется и ссылка на Разрешение.

Надлежаще извещенный о времени и месте слушания апелляционной жалобы ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Разрешением на присоединение мощности N КС-45-17-5р/5-29 от 13.05.1985г. ателье (в настоящее время ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой") расположенному по адресу: Москва Сокольническая площадь д.9, выделено для электроснабжения 250 кВа единовременной мощности из 371 кВа, установленной от вводного устройства N 94365 (л.д.53 т.2).

Истцом 19.07.1985г. подписан акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, согласно которому к вводному устройству N 94365 никто, кроме истца, не подключен.

Впоследствии, 17.04.1992г. истцу выдано разрешение на присоединение мощности N КС-45-17-5р/5-2957, из которого также усматривается, что для электроснабжения ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" выделено 250 кВа единовременной мощности из 250 кВа, установленной от вводного устройства N 94365. Разрешение N КС-45-17-5р/5-29 от 13.05.1985г. аннулировано.

Актом о проверке электрической установки, присоединенной к сети Мосэнерго от 25.02.1993г., зафиксирован факт отсутствия субпотребителей, присоединенных к вводному устройству N 94365.

Из представленных истцом договора об условиях аренды от 15.10.1990г. и приложения к нему, копии плана размещения оборудования в производственных цехах Дома Моды, утвержденного 15.02.1991г., справки о потребляемой мощности по состоянию на октябрь 1990 г., копии Плана приватизации, утвержденного 09.07.1992г., усматривается, что Дом Моды использовал всю выделенную мощность в своей производственной деятельности.

29.06.2000г. ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" выдано Разрешение СП и ПР МКС ОАО "Мосэнерго" N КС-418-17 5 р/9848 на присоединение установленной и единовременной мощности равной 250 кВа для электроснабжения ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" от вводного устройства N 94365 РТП N 16032. Все ранее выданные разрешения аннулированы.

Таким образом, первоначальное разрешение N КС-45-17-5р/5-29 от 13.05.1985г. и все последующие были выданы истцу на использование мощности равной 250 кВа., исходя из проекта его производственной деятельности, без учета выделения части мощности для субабонентов.

16.03.1998г. между ОАО "Мосэнерго" и истцом заключен договор энергоснабжения, предметом которого являлась продажа ОАО "Мосэнерго" и покупка истцом электрической энергии на условиях, указанных в договоре, на основании разрешения на присоединение мощности N КС-45-17-5р/5-29 от 13.05.1985г.

Впоследствии, между истцом и ОАО "Мосэнергосбыт" 30.11.2006г. заключен договор энергоснабжения, который продолжает действовать и в настоящее время. Предметом данного договора являлась продажа (поставка) МЭС и покупка истцом электрической энергии (мощности) на условиях, указанных в договоре. В приложении N 2 к договору указано, что истец имеет разрешение на присоединение мощности N КС-418-17 5 р/9848 от 29.06.2000г. на 250/250 кВа.

У третьего лица АКБ Сбербанк России также имеется договор энергоснабжения с ОАО "Мосэнегосбыт" от 15.06.2007г. (л.д.116 т.1), заключенный на основании разрешения N КС-418-17-5 р/30.62 от 27.02.2001г., в котором указано, что Сокольническому отделению N 7969 г. Москвы Сбербанка России разрешается присоединение установленной и единовременной мощности равной 50 кВА в счет мощности Дома Моды Макашовой при ее согласии и по ее ТУ.

Из письма от 12.01.2001г. N 09/141, адресованного ген директору ЗАО "Дои Моды Лены Макашовой" следует, что Сокольнического отделения N7969 г. Москвы Сбербанка России просило согласие истца на присоединение своих мощностей 50 кВА к вводному устройству N 94365 РТП N16032, находящихся в помещении истца.

Вместе с тем, из письма ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" N 7 от 01.02.2001г., адресованного СП и ПР МКС Мосэнерго, усматривается, что истец не возражал против присоединения мощностей Сокольнического отделения N 7969 г. Москвы Сбербанка России равных 50 кВА к вводному устройству N 94365, находящему в помещении истца но не в счет мощности ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой".

Как пояснил представитель третьего лица - Сбербанка России - Сокольническое отделение N 7969 своих мощностей не имеет.

Таким образом, Сокольническое отделение N 7969 Сбербанка России использует мощность равную 50 кВа из 250 кВа, выделенную истцу.

Доказательств того, что 250 кВа были выделены на энергопринимающее устройство N 94365 для всех абонентов, подключенных к нему, ответчиком не представлено. В то время как из представленных истцом документов усматривается, что мощность 250 кВА была выделена только истцу с момента нахождения в доме 9 по Сокольнической площади ателье, а в последствии ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой".

Указание в акте по разграничению балансовой принадлежности от 18.03.2002г. Сокольнического отделение N 7969 Сбербанка России и ТОО "Три А" в качестве субабонентов противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединительную сеть, другому лицу субабоненту, только с согласия энергоснабжающей организации.

Истец договоров о передаче энергии ни с Сокольническим отделением N 7969 Сбербанка России ни с ТОО "Три А" не заключал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В настоящее время мощности ТОО "Три А" присоединены к вводу жилого дома от вводного устройства N 94365, что подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности от 17.04.2008г., письмом N 7 от 22.01.2008г. ГУП ДЕЗ района "Сокольники" и разрешением N МГЭсК/17/5р/19510 от 21.12.2007г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности потребления Стромынским отделением N 5281 Сбербанка России мощности равной 50 кВА в счет мощности, выделенной для электроснабжения ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой".

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца в части признания незаконным присоединение Стромынского отделения N 5281 АКБ СБ РФ (ОАО) к вводному устройству N 94365 РТП N 16032 и потребление Стромынским отделением N 5281 Сбербанка России мощности в количестве 50 кВА за счет мощности, выделенной для электроснабжения ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" правомерны.

При этом, обоснованно отклонил ссылку ответчика на Правила технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в г.Москве, утвержденных Постановлением РЭК г.Москвы от 25.09.2006г. N 40, так как указанные Правила приняты и вступили в действие после выдачи истцу и третьему лицу разрешения СП и ПР МКС ОАО Мосэнерго N КС-418-17 5 р/9848 от 29.06.2000г. и N КС-418-17-5 р/30.62 от 27.02.2001г.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельно, т.к. ответчиком не представлено доказательств того, что истцу было известно о разрешении от 27.02.2001г., и из представленной истцом переписки сторон усматривается, что о наличии разрешения от 27.02.2001г. истец узнал лишь весной 2006 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания незаконным присоединения Стромынского отделения N 5281 к вводному устройству N 94365 РТП N 16032 и потребление им мощности в количестве 50 кВа за счет мощности, выделенной для электроснабжения истцу. При этом, правомерно отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика восстановить положение ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" в части обеспечения мощностью до нарушения его права, поскольку при возвращении Стромынским отделением N 5281 мощности равной 50 кВа права истца будут восстановлены.

Анализ доводов жалобы заявителя показал, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, либо опровергали выводы суда. В связи с чем, в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению, а судебный акт отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2008г. по делу N А40-69044/07-32-150 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая