Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 09АП-8220/2008

город Москва

22 июля 2008 г.

N 09АП-8220/2008-ГК Дело N А40-14618/08-110-37

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Жукова Б.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

от истца - Кертекова Е.А. по дов. от 21.03.2008г.

от ответчика- Сали Ш.О. по дов. от 16.07.2008г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Горнопроходческих работ N 1"

на решение от 22.05.2008г. по делу N А40-14618/08-110-37

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хохловым В.А.

по иску ООО СК "Строй Групп"

к ОАО "Горнопроходческих работ N 1"

о взыскании 570 258 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО СК "Строй Групп" с иском к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" о взыскании 570 258 руб., в том числе 540 000 руб. основного долга по договору от 19.09.2007г. N 17/Хр и 30 258 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 22.05.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ по договору, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

ОАО "Горнопроходческих работ N 1", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о том, что стоимость материалов, которые были переданы ответчиком истцу, была исключена об общей стоимости выполненных работ за октябрь 2007 г., не соответствует действительности. Обязательство ответчика прекращено зачетом встречных однородных требований, письмо о зачете направлено истцу 28.04.2008г.

Представитель ОАО "Горнопроходческих работ N 1", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО СК "Строй Групп" в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить без изменения решение суда по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон были урегулированы договором от 19.09.2007г. N 17/Хр, в соответствии с которым ООО СК "Строй Групп" (субподрядчик) выполнил для ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (подрядчик) работы по устройству участка "4-5" "Кабельного коллектора от ТЭЦ-16", что подтверждено двусторонними актами выполненных работ за сентябрь и октябрь 2007 г. В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат от октября и ноября 2007 г. стоимость работ соответственно составила 178 129 руб. 26 коп. и 962 114 руб. 18 коп. Таким образом, двусторонними справками о стоимости выполненных работ и актами подтверждено, что истцом выполнено работ на 1 140 243 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 8.2 договора ответчик обязался перечислить аванс в размере 1 500 000 руб.

Согласно платежным поручениям (л.д. 52, 54) ответчик перечислил истцу 600 000 руб., что истцом не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 540 243 руб. 44 коп., которые подлежат оплате на основании условий договора и ст. ст. 702, 711 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что стоимость переданных ответчиком материалов для выполнения работ, была исключена истцом из суммы предъявляемой к оплате, что учтено в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2007 г. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость материалов составляет 593 000 руб., судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку в обоснование своих доводов ответчик ссылается на акт о передаче строительных материалов без даты и номера (л.д. 72), из указанного акты нельзя установить стоимость переданных материалов. Кроме того, акт со стороны субподрядчика подписан начальником участка, доверенности на получение материалов от ответчика не представлено. Иных доказательств передачи материалов на сумму 593 000 руб. суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком в одностороннем порядке произведен зачет однородных встречных требований на основании ст. 410 ГК РФ, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, документально не подтвержденными. О зачете упоминается в отзыве ответчика, где указано, что истцу будет направлено письменное заявление о зачете однородных встречных требований, что свидетельствует об отсутствии заявления о зачете на момент предъявления иска в суд, тогда как письменное заявление о зачете может быть заявлено только до предъявления искового заявления.

Договор сторонами расторгнут по соглашению сторон дополнительным соглашением от 28.11.2007г.

Судом первой инстанции правомерно на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворены исковые требования о взыскании 30 258 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2007г. по 19.05.2008г., поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что период процентов исчислен неправильно с 28.11.2007г., в то время как истец только письмом от 21.02.2008г. потребовал уплаты долга в течение трех дней, судом признаны необоснованными, поскольку согласно ст. 702 ГК РФ оплата должна быть произведена после приемки работ, а о приемке работ свидетельствуют акты от 30.09.2007г. и 31.10.2007г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 702, 711 ГК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 года по делу N А40-14618/08-110-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Жуков Б.Н. Стешан Б.В.