Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 09АП-7758/2008

г.Москва

Дело N А40-21062/08-79-254

21 июля 2008 г.

N 09АП-7758/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Веклича Б.С., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2008г.

по делу N А40-21062/08-79-254 судьи Дранко Л.А.

по заявлению Межрегиональной общественной организации "Профессиональный союз работников финансово-инвестиционных и банковских структур"

к Инспекции ФНС России N 2 по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Председатель Лащинская М.Ю. приказ от 11.10.2001 паспорт 45 08 708916; Игнатенко О.А. по доверенности председателя паспорт 45 08 666983;

от ответчика: Коваленко В.В. по дов. от 26.03.2008 паспорт 45 09 302330.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация "Профессиональный союз работников финансово-инвестиционных и банковских структур" (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 2 по г.Москве (далее налоговый орган) от 07.04.2008г. N 181 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 23.05.2008г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные организацией требования, мотивировав свои выводы недоказанностью административным органом вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, а также об отсутствии состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных организацией требований. Считает что вина заявителя во вменяемом правонарушении доказана, порядок привлечения к административной ответственности налоговым органом не нарушен.

Отзыв на апелляционную жалобу от организации не поступал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, на то, что приходные кассовые ордера и квитанции к ним не являются бланками строгой отчетности, приравненными к кассовым чекам и не могут быть доказательством понесенных расходов без чеков контрольно-кассовых машин.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал, на то, что отсутствует сам факт оказания туристических услуг.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008г. налоговым органом на основании поручения от 28.02.2008г. N 0043523 проведена проверка Туристического агентства МОО "Профессиональный союз работников финансово-инвестиционных и банковских структур", расположенного по адресу: г.Москва, Олимпийский проспект, д.16 стр. 2.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт от 28.02.2008г. N 0074192.

Из содержания указанного акта следует, что на момент проверки оказывались услуги по туризму и при внесении предоплаты за поездку в Санкт-Петербург в сумме 2 500 руб. кассир Лащинская М.Ю. денежную наличность приняла в полном объеме, при этом не отпечатала чек (ККТ отсутствует), бланк строгой отчетности выдан не был. От объяснений, от подписания данного Акта представители проверяемого объекта отказались.

Определением от 28.02.2008г. в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.5 КоАП РФ.

26.03.2008г. налоговым органом в присутствии законного представителя заявителя в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении N 0004731.

Указанный представитель с данным протоколом не согласилась, указав в своих объяснениях, что заявитель не является туристическим агентством, по полученным 2 500 руб. был выписан бланк приходного ордера и туристу были даны разъяснения по оплате (что оплата принимается только после составления договора на оказание туристической услуги, предоплата принимается после составления договора), но турист настаивал на внесении денежных средств.

07.04.2008 налоговым органом были рассмотрены материалы дела и вынесено оспариваемое постановление N 181, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ и наложен штраф в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ. Данный вывод суда является правильным в силу следующего.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст.5 Федерального закона организация должна применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В соответствии с п.п.22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993г. N 40 все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге; записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Довод налогового органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5. КоАП РФ, сделанный на основании утверждения проводивших проверку сотрудников налогового органа правомерно не принят судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства в сумме 2500 руб. были переданы заявителю проверяющим инспектором Марченко И.И., при этом у представителя налогового органа не было намерения заключить соответствующий договор.

Исходя из пояснений заявителя, после получения указанных средств за оформлением указанного договора Марченко И.И. не обращалась и в поездку в Петербург она заявителем не направлялась.

При наличии указанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в данном случае административным органом не доказан факт оказания заявителем туристических услуг, а сама квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.02.2008г. N 12/37 получена проверяющими с нарушениями закона.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения. В связи, с чем на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из изложенного выше, следует признать, что налоговым органом не доказан факт совершения обществом правонарушения, поскольку обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм установленных законодательством.

Отсутствие вины организации свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2008г. по делу N А40-21062/08-79-254 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.Бекетова

Судьи

Б.С.Веклич Е.В.Пронникова