Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 09АП-8035/2008

г.Москва

Дело N А40-4446/08-121-35

22 июля 2008 г.

N 09АП-8035/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант-Фарм"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2008

по делу N А40-4446/08-121-35, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску ООО "Фармацевтическая компания "Геофарм"

к ООО "Гарант-Фарм"

о взыскании 296 717 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Антипин В.Е. по дов. от 24.10.2007г.

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Фармацевтическая компания "Геофарм" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Гарант-Фарм" 541.717 руб. 11 коп., из них: 456.401 руб. 73 коп. долг по договору поставки N 1139 от 01.02.2007г., 85.315 руб. 38 коп. пени за просрочку платежа за поставленную продукции за период с 18.10.2007г. по 15.11.2007г.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 211.401 руб. 73 коп в связи с частичной уплатой ответчиком суммы долга. Таким образом, исковые требования истца составили 296 717 руб. 11 коп., из них: 211 401 руб. 73 коп. основной долг, 85 315 руб. 38 коп. пени за период с 18.10.2007г. по 15.11.2007г.

Решением от 08.05.2008 с ООО "Гарант-Фарм" в пользу ООО "Фармацевтическая компания "Геофарм" взыскано 251 401 руб. 73 коп., из них: 211 401 руб. 73 коп. задолженности, 40 000 руб. пени, а также 11 917 руб. 17 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.05.2008г., принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по условиям устной договоренности с менеджером ООО "Фармацевтическая компания "Геофарм", окончательный расчет с истцом должен быть произведен в течение 3-х месяцев с даты получения товара. Кроме того, в экземпляре договора N 1139 от 01.02.2007г., находящегося у ответчика, указано, что расчет должен быть произведен в течение года.

Ответчик также считает, что истец не уточнил свои исковые требования, поскольку задолженность ООО "Гарант-Фарм" на момент вынесения резолютивной части решения суда составляла 151 401 руб. 73 коп., а не 211 401 руб. 73 коп., о чем свидетельствуют акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.06.2008г., копии доверенностей и кассовых чеков. Более того, на момент подачи апелляционной жалобы сумма задолженности составляла 71 401 руб. 73 коп. Заявитель жалобы также считает, что суд первой инстанции неправомерно применил ст. 110 АПК РФ, отнеся на ответчика расходы истца по госпошлине в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007г. между ООО "Фармацевтическая компания "Геофарм" (поставщик) и ООО "Гарант-Фарм" (покупатель) заключен договор поставки N 1139, в соответствии с которым истец в период с 18.10.2007 по 15.11.2007 поставил ответчику лекарственные средства и фармацевтическую продукцию на сумму 456 401 руб. 73 коп. Факт поставки и получения продукции подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными с отметкой ответчика о принятии (т. 1, л.д. 31-51). Претензии по качеству и количеству полученного товара ответчиком не предъявлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5.6 договора N 1139 от 01.02.2007г. подведение итогов расчетов между поставщиком и покупателем осуществляется путем взаимной сверки расчетов и в сроки, определяемые сторонами в рабочем порядке. Стоимость и сроки оплаты товара сторонами согласованы и указаны в товарных накладных, на которых имеется отметка ООО "Гарант-Фарм" о принятии.

19.12.2007г. истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность, образовавшуюся в связи с неуплатой стоимости поставленных лекарственных средств и фармацевтической продукции на сумму 456 401 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 52).

В материалах дела имеются доказательства частичной оплаты за поставленную продукцию, таким образом, задолженность ответчика составила 211 401 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании долга в сумме 211 401 руб. 73 коп.

Довод заявителя жалобы о наличии устной договоренности с менеджером ООО "Фармацевтическая компания "Геофарм" об установлении иных сроков оплаты за поставленную продукцию является несостоятельным, поскольку в товарных накладных, представленных в апелляционный суд, имеются печати сторон и подписи лиц, отпустившего и принявшего товар, а также указаны конкретные сроки оплаты товара.

В соответствии с п. 5.5 договора N 1139 от 01.02.2007г., если покупатель не произвел оплату или произвел неполную оплату товара к сроку, указанному в п. 5.1 договора, покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в размере 0,3% за каждый день просрочки на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании пени на просрочку оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции учел факт частичной оплаты долга и пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера пени ввиду несоразмерности заявленного требования последствиям нарушения обязательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки от 01.06.2008г. в обосновании позиции о сумме задолженности ответчика перед истцом в размере 71 401 руб. 73 коп. апелляционным судом не может служить основанием к отмене решения.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда признал, что представленные ответчиком апелляционному суду вместе с апелляционной жалобой доверенности подтверждают факт оплаты в указанной части, при этом размер задолженности на момент рассмотрения дела апелляционным судом составляет 71 401 руб. 73 коп. Однако, как указал представитель истца, часть данной задолженности была погашена после вынесения решения судом первой инстанции, а доверенности N 3334 от 17.03.2008 и N 28510 от 24.03.2008 не были представлены суду первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что поскольку ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доказательств оплаты задолженности не предоставил, судом первой инстанции не было допущено нарушений при определении размера задолженности.

В то же время перечисление ответчиком денежных средств в рамках исполнения своих договорных обязательств является частичным погашением установленной судом первой инстанции задолженности.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отнес расходы истца по госпошлине на ответчика в полной объеме, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку часть долга оплачена покупателем после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2008 г. по делу N А40-4446/08-121-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов