Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 09АП-8260/2008

г.Москва

Дело N А40-4129/08-83-46

22 июля 2008 г.

N 09АП-8260/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания Гуняшева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИКК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2008

по делу N А40-4129/08-83-46, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску Катуковой Т.Б.

к ЗАО "ИКК"

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца Королев Я.В.

от ответчика Кручок С.М.

УСТАНОВИЛ

Катукова Татьяна Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания" предоставить надлежащим образом заверенные копии протоколов заседаний совета директоров ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания", на которых получили одобрение следующие сделки :

-договор N 15/2 от 15.04.1998 с ЗАО "Диетпродукт";

-договор N 15/2-П от 20.05.1999 с ООО "Оптифуд";

-кредитный договор N 38 В/00-01 от 04.09.2000 с ОАО АКБ "Российский капитал";

-договор N 015 к-99 от 08.09.1999 с фирмой "Авио Интернешнл Групп";

-изменения к договору N 015 к-99 с фирмой "Авио Интернешнл Групп" от 24.07.2002;

-кредитный договор N К-3630/2001 от 23.10.2001 с ООО КБ "Диалог-Оптим";

-договор займа N РЦ-3/02-01 от 04.01.2001 с ЗАО "Рыбный Центр";

-договор N 1-1-2-555 от 26.07.2004 с КБ "Москоммерцбанк";

-договор N 1-1-2-665 от 14.10.2005 с КБ "Москоммерцбанк";

-договор N ДСК/2711(2714) от 05.12.2005 с ЗАО АКБ "Центркредит";

-договор N 06-20101 от 14.06.2006 с КБ СДМ-Банк.

Истец уточнил требования и просил также представить копию заседания совета директоров общества на котором получили одобрение изменения к договору N 015 к-99 с фирмой "Ивио Интернешнл Групп" от 24.07.2002.

Ответчик требования не признал, указал, что истцу, как имеющему 5 % акций общества, не могут быть предоставлены протоколы заседаний совета директоров общества.

Решением от 17.06.2008 суд обязал ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания" предоставить Катуковой Т.Б. надлежащим образом заверенные копии протоколов заседаний совета директоров ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания", на которых получили одобрение следующие сделки:

-договор N 15/2 от 15.04.1998 с ЗАО "Диетпродукт";

-договор N 15/2-П от 20.05.1999 с ООО "Оптифуд";

-кредитный договор N 38 В/00-01 от 04.09.2000 с ОАО АКБ "Российский капитал";

-договор N 015 к-99 от 08.09.1999 с фирмой "Авио Интернешнл Групп";

-изменения к договору N 015 к-99 с фирмой "Авио Интернешнл Групп" от 24.07.2002;

-кредитный договор N К-3630/2001 от 23.10.2001 с ООО КБ "Диалог-Оптим";

-договор займа N РЦ-3/02-01 от 04.01.2001 с ЗАО "Рыбный Центр";

-договор N 1-1-2-555 от 26.07.2004 с КБ "Москоммерцбанк";

-договор N 1-1-2-665 от 14.10.2005 с КБ "Москоммерцбанк";

-договор N ДСК/2711(2714) от 05.12.2005 с ЗАО АКБ "Центркредит";

-договор N 06-20101 от 14.06.2006 с КБ СДМ-Банк.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что договоры относятся к документам первичного бухгалтерского учета, а протоколы заседаний совета директоров относятся к протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества, в связи с чем Катукова Т.Б. имеющая 5% акций ЗАО "ИКК" права доступа не имеет.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является акционером общества и имеет 5% акций общества.

09.01.2008 Катукова Т.Б. обратилась к руководителю ЗАО "ИКК" о предоставлении ей за плату копий документов, являющихся предметом настоящего спора.

18.01.2008 ЗАО "ИКК" письмом N 12 отказало в предоставлении Катуковой Т.Б. данных документов, указав, что истец как акционер, владеющий 5% акций, доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа не имеет.

В соответствии со ст.89 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со ст.91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Поскольку истец обратился в общество с требованием о предоставлении ему протоколов заседаний совета директоров - документов, которые общество в соответствии со ст.89 названного закона должно хранить, а в соответствии со ст.91 ГК РФ должно обеспечить к ним доступ, законных оснований для отказа истцу в выдаче копий за плату у ответчика не имелось.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что протоколы заседаний совета директоров относятся к протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества, в связи с чем Катукова Т.Б. имеющая 5% акций ЗАО "ИКК" права доступа не имеет.

В соответствии со ст.91 ФЗ "Об акционерных обществах" к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Поскольку в соответствии со ст.70 ФЗ "Об акционерных обществах" коллегиальным исполнительным органом общества являются правление либо дирекция, а совет директоров в соответствии со ст.64 данного закона является наблюдательным советом общества и осуществляет общее руководство деятельностью общества, наличие 25% акций общества для доступа к протоколам совета директоров не является необходимым условием.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.64,70,89,91 ФЗ "Об акционерных обществах" удовлетворил требования Катуковой Т.Б. о предоставлении ей заявленных документов.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2008 года по делу N А40-4129/08-83-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

И.И.Кузнецова О.В.Смирнов