Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 09АП-8159/2008

г. Москва

23.07.2008 г.

N 09АП-8159/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.08г.

Дело N А40-58179/07-118-390

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новая транспортная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2008г.

по делу N А40-58179/07-118-390, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) ООО "Новая транспортная компания"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Веказина О.В. по дов. от 11.06.2008г. N 7

от ответчика (заинтересованного лица): Кириллова Е.Г. по дов. от 09.01.2008г. N 05-17/00062

УСТАНОВИЛ

ООО "Новая транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа NN 22421-22429 по состоянию на 07.08.2007г. и решения N 0713 от 21.08.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

ООО "Новая транспортная компания" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 0713 от 21.08.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в принудительном порядке, вынесенное в отношении ООО "Новая транспортная компания" ИФНС России N 31 по г. Москве; запрета исполнять решение N 0713 от 21.08.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в принудительном порядке, вынесенное в отношении ООО "Новая транспортная компания" ИФНС России N 31 по г. Москве, следующим организациям, учреждениям и государственным органам: Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве; Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве; АК "Промышленно-торговый банк"; ОАО "ИМПЭКСБАНК"; АКБ "РОСБАНК"; Филиалу "Санкт-Петербургский" ОАО "АЛЬФА-БАНК"; КБ "Юниаструм банк" (ООО); Банку "Кредит-Москва" (ОАО).

Определением суда от 07.06.2008г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы процессуального права.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС России N 31 по г. Москве просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

С учетом содержания ч. 2 ст. 90 АПК РФ в определении должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя и соответственно заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и представить соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта, а также возможно причинение значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Новая транспортная компания" указывает, что до принятия судом решения по существу спора ИФНС России N 31 по г. Москве может взыскать соответствующие суммы налогов и штрафов в бесспорном порядке на основании ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Вместе с тем, в заявленном ходатайстве общество не приводит сведений в какой сумме и мотивов, в результате чего может возникнуть значительный ущерб у предприятия, а также не приводит мотивов, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта

Заявителем документально не подтверждены обстоятельства того, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта, а также возможно причинение значительного ущерба заявителю.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в случае взыскания налоговым органом с общества оспариваемой суммы налога, штрафа и пени и признания судом обжалуемого решения инспекции незаконным, ООО "Новая транспортная компания" не лишено возможности в соответствии со ст. 79 НК РФ возвратить излишне взысканный налог и пени с начисленными на эту сумму процентами.

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на то, что в случае взыскания налоговым органом оспариваемых сумм и признания судом обжалуемого решения инспекции незаконным обществу придется повторно обращаться в суд за защитой своих прав. Суд апелляционной инстанции считает, что необходимость повторного обращения в суд о возврате взысканных во внесудебном порядке сумм налога на основании оспариваемого акта не может свидетельствовать о затруднительности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что заявитель документально не подтвердил факт того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для ее удовлетворения и отмены определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2008г. по делу N А40-58179/07-118-390 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов П.А. Порывкин