Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 09АП-4491/2007

г. Москва

N А40-72679/06-65-520

"24" июля 2008 г.

N 09АП -8100/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 24.07.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Попова

судей Барановской Е.Н. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2008 г.

по делу N А40-72679/06-65-520, принятое судьей Крыловой В.П.

по иску ЗАО "СТИМ"

к ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

о взыскании незаконно списанных денежных средств

при участии:

от истца - Ванеев А.С. по доверенности от 27.07.2007 г. N 3950, Румянцева Е.Ю. по доверенности от 29.12.2007 г. N 6840;

от ответчика - Агеева И.М. по доверенности от 18.03.2008 г. N Ц/2008/ЦКП-30, Туманова Е.П. по доверенности от 18.03.2008 г. N Ц/2008/н2-75, Логинов С.В. по доверенности от 18.03.2008 г. N Ц/2008/ЦКП-39, Штакал Е.И. по доверенности от 18.03.2008 г. N Ц/2008/ЦКП-136.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" о признании действий ответчика по списанию с суммы предоплаты ЗАО "СТИМ" за железнодорожный тариф договорных сборов за услуги, не согласованные сторонами, в размере 77 092 руб. 30 коп неправомерными, обязании ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 77 092 руб. 30 коп вернуть на расчетный счет ЗАО "СТИМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2007 г. по делу N А40-72679/06-65-520 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2007 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2007 г. N КГ-А40/9420-07 решение Арбитражного суда города Москвы от15.02.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении необходимо установить в процессе оказания каких услуг ответчиком понесены расходы, связаны ли данные расходы с оказанием услуг истцу, были ли данные услуги фактически предоставлены истцу, действовал ли ответчик при оказании услуг в интересах истца, в зависимости от установленного с учетом положений закона, регулирующих правоотношения сторон, и условий договора разрешить вопрос о возникновении у истца обязанности по оплате услуг.

При новом рассмотрении до принятия судом решения истец отказался от части исковых требований в сумме 3 183 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2008 г. иск удовлетворен полностью, производство по делу в части 3 183 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2008 г. и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ЗАО "СТИМ" в полном объеме, по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представители истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор транспортной экспедиции N НКП МСК-6943/557 от 14.07.2006 г., по условиям которого ОАО "ТрансКонтейнер" (ответчик) обязался за вознаграждение и за счет ЗАО "СТИМ" (Клиента) выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе Клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Перечень и стоимость транспортно - экспедиционных услуг, которые могут оказываться ОАО "ТрансКонтейнер" (ответчиком), определяются ОАО "ТрансКонтейнер" (пункт 1.1 договора).

Перечень и объем услуг ОАО "ТрансКонтейнер", необходимых Клиенту (истцу), определяются Клиентом в заказе. Форма заказа приведена в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.7 договора ОАО "ТрансКонтейнер" обязался предоставить Клиенту по его требованию перечень и стоимость транспортно-экспедиционных услуг, которые могут оказываться ОАО "ТрансКонтейнер"; при получении заказа сообщить Клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у Клиента необходимые дополнительные данные; информировать Клиента о приеме и результатах согласования заказа в течение 2 дней с даты получения заказа и проставить соответствующую отметку на заказе; качественно и своевременно оказывать Клиенту услуги в соответствии с заказом, за исключением случаев нарушения Клиентом пунктов 3.1-3.3 и 3.6 договора.

Пунктами 3.1-3.4 договора установлены обязанности Клиента (истца), согласно которым Клиент обязался предоставлять ОАО "ТрансКонтейнер" заказ не менее чем за 3 рабочих дня при перевозках грузов в прямом железнодорожном сообщении и 7 рабочих дней - в прямом смешанном сообщении; оплачивать услуги ОАО "ТрансКонтейнер", указанные в заказе, а также вытекающие из оказания услуг по заказу другие платежи и сборы, возложенные на ОАО "ТрансКонтейнер" как на плательщика за перевозку грузов, возмещать дополнительные расходы ОАО "ТрансКонтейнер", возникшие при оказании транспортно-экспедиционных услуг; предъявлять к перевозке грузы, порожние вагоны и/или контейнеры в соответствии с заявленными сроками, в объемах и по маршрутам, согласованным с ОАО "Транс Контейнер", с соблюдением требований соответствующих нормативных правовых актов; в течение 5 дней с даты получения от ОАО "ТрансКонтейнер" актов об оказанных услугах и актов сверки взаиморасчетов подписать и возвратить их ОАО "ТрансКонтейнер" или предоставить мотивированный отказ от их подписания. При отсутствии отказа акт считается подписанным.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что с предоплаты, сделанной ЗАО "СТИМ" на расчетный счет ответчика за железнодорожный тариф, в июле 2006 года была списана сумма 77 092 руб. 30 коп в счет оплаты за: уведомление по телефону; раскредитование документов и получение грузов за грузополучателя; оформление и оплату провозных платежей, плат, сборов и штрафов; получение от ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" визы на погрузку грузов; предоставление бланков железнодорожных накладных ГУ 29К. Истец полагает, что данное взыскание во внесудебном порядке денежных средств неправомерно. Списав суммы договорных сборов за услуги, не заказанные ЗАО "СТИМ", ответчик лишил истца возможности распоряжаться его денежными средствами. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию 77 092 руб. 30 коп.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя исковые требования, применил статьи 307, 309, 310, 801 ГК России и ст. 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и указал, что ответчик не представил надлежащих доказательств оказания услуг, за которые были списаны денежные средства в спорный период. Истцом заявки на оказание данных услуг не подавались, и ответчик не представил доказательств изменения условий договора. Списание денежных средств произведено без волеизъявления истца.

Изучив материалы дела, и проверив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованными доводы иска, а решение Арбитражного суда г. Москвы законным и обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК России предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ссылается на то, что в спорный период истец не обращался к ответчику с просьбой об оказании услуг, как это предусмотрено договором транспортной экспедиции N НКП МСК-6943/557 от 14.07.2006 г., то есть стороны не оформляли заказы на оказание услуг ответчиком.

Услуги ответчик оказывал истцу без предоставления последним заказа и эти услуги истцом были оплачены.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, истец не оспаривает ранее оказанные ему услуги без предоставления соответствующих заказов, за которые ответчиком были списаны денежные средства в таком же порядке в этот же период (июль 2006 г.). Перечень этих услуг содержался в тех же счетах-фактурах, на основании которых из произведенной истцом предоплаты ответчиком была списана спорная сумма.

Пунктом 3.2 договора N НКП МСК-6943/557 от 14.07.2006 г. предусмотрена обязанность Клиента оплачивать услуги ОАО "ТрансКонтейнер" не только, указанные в заказе, но и другие - вытекающие из оказания услуг платежи и сборы, возложенные на ОАО "ТрансКонтейнер" как на плательщика за перевозку грузов, а также возмещать дополнительные расходы ОАО "ТрансКонтейнер", возникшие при оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае отказа истца от услуг ответчика полностью или частично внесенные ответчику денежные средства по письменному требованию ЗАО "СТИМ" возвращаются ему или могут быть использованы в качестве аванса за последующие перевозки. ОАО "ТрансКонтейнер" возвращает средства в течение 30 календарных дней с даты получения от задействованных в перевозке организаций подтверждений о том, что перевозки не были совершены или были совершены не в полном объеме. При этом из возвращаемых сумм удерживаются фактически понесенные ОАО "ТрансКонтейнер" затраты, плата за фактически оказанные им услуги, а также штрафы, предусмотренные данным договором.

Довод истца о том, что пункт 4.6. договора имеет отношения только к тем услугам, которые были заказаны истцом, не принимается, т.к. согласно ст. 431 ГК России условия договора подлежат буквальному толкованию, и пункт 4.6 договора не содержит оговорки об отказе от услуг ответчика только по тем услугам, которые были оговорены в заявке. Кроме того, договором (п.3.2) предусмотрена возможность оказания услуг, не предусмотренных заявкой клиента.

Таким образом, договором N НКП МСК-6943/557 от 14.07.2006 г. предусмотрена возможность использования ответчиком аванса, перечисленного истцом для оплаты предоставляемых по договору транспортной экспедиции услуг для оплаты фактически предоставленных услуг.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств фактического оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором, не приняв в качестве доказательств, представленные ответчиком документы.

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 270 АПК России является основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В материалах дела ответчиком были представлены копии счетов-фактур, копии железнодорожных накладных, дорожные ведомости на перевозку грузов контейнерной отправкой, учетные карточки, накладные на прямое смешанное железнодорожно-водное сообщение, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору транспортной экспедиции N НКП МСК-6943/557 от 14.07.2006 г.

В железнодорожных накладных, оформленных грузоотправителем - ЗАО "СТИМ", в качестве плательщика и собственника контейнера указано ОАО "ТрансКонтейнер", что подтверждает фактическое оказание ответчиком услуг как экспедитора. В железнодорожных накладных имеются отметки о том, что правильность их заполнения была проверена представителем истца как грузоотправителем.

Представители истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда не оспаривали факт оплаты провозных платежей ответчиком по его перевозкам.

Из письма перевозчика - ОАО "Российские железные дороги" от 18.07.2008 г. N ДЦФТО-244 следует, что по спорным перевозкам оплата провозных платежей была произведена ответчиком.

Выводы суда первой инстанции о том, что из представленных железнодорожных накладных невозможно установить в каком режиме оформлялись перевозочные документы - в ускоренном или обычном, не принимаются, т.к. режим оформления перевозочных документов не имеет значения для настоящего спора. Факт оплаты провозных платежей ответчиком не оспаривается сторонами и подтвержден материалами дела. Истец имеет несколько лицевых счетов, открытых в ТехПД перевозчика - ОАО "Российские железные дороги" и имел возможность самостоятельно в июле 2006 г. производить оплату провозных платежей, что подтверждается письмом ДЦФТО Московской железной дороги ОАО "Российские железные дороги" от 05.02.2007 г. N ДЦФТОДР-113/15 (л.д.30, т.3). Однако ЗАО "СТИМ" при подаче заявок на перевозку грузов указал ответчика в качестве плательщика по данным перевозкам.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии расшифровки стоимости организации работы по перечислению денежных средств перевозчику является необоснованным и противоречит пункту 1.1. договора транспортной экспедиции N НКП МСК-6943/557 от 14.07.2006 г., которым определено, что стоимость транспортно-экспедиционных услуг определяются ответчиком. Стоимость услуг подтверждена прайс-листом (л.д.104-108, т.2).

Данная услуга ответчика подлежит возмещению, и исковые требования в части взыскания 48 822 руб. 50 коп не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания 8 697 руб. 78 коп за получение визы на погрузку грузов.

Факт оказания данных услуг подтверждается железнодорожными транспортными накладными и письмом перевозчика - ОАО "Российские железные дороги" от 22.05.2007 г. N ДЦФТО-188 (л.д.31, т.3).

Вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания данной услуги не может подтверждаться отметкой в железнодорожной накладной, является необоснованным. Арбитражный суд г. Москвы не сослался на нормы права или иные доказательства по делу, опровергающие факт оказания данной услуги.

Напротив, из письма перевозчика - ОАО "Российские железные дороги" от 22.05.2007 г. N ДЦФТО-188 (л.д.31, т.3) следует, что обеспечение визирования перевозочных документов под погрузку грузов в контейнерах по отправкам ЗАО "СТИМ" за период июль-август 2006 г. осуществлялась сотрудниками ОАО "Трансконтейнер". Однако, суд первой инстанции не дал оценку данному доказательству.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности списания денежных средств за оказание услуг по уведомлению по телефону о прибытии груза и предоставления бланков железнодорожных накладных, также является неправомерным, т.к. фактическое оказание услуги не оспаривается сторонами и подтверждается уведомлениями с подписью представителя истца, реестрами отправки телеграмм с отметкой телеграфа об их отправлении, отметками в журналах выдачи бланков.

Истец не являлся грузополучателем по конкретным перевозкам, и уведомление осуществлялось не в рамках договора перевозки, а дополнительно в качестве услуги по транспортной экспедиции.

Таким образом, из представленных представителем ответчика в материалы дела документов следует, что услуги, предусмотренные в рамках спорного договора, ответчик истцу оказал, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка истца на то, что услуги ответчиком ему оказаны не были, документально не подтверждена, тогда как в силу требований статьи 65 АПК России истец обязан был доказать указанные им обстоятельства. Напротив, из представленных ответчиком документов следует, что данные услуги фактически оказаны.

Ответчик действовал в рамках договора транспортной экспедиции и в интересах истца, обеспечивая отправку груза и его получения по отправкам истца, в противном случае, при задержке оформления необходимых документов, оплаты провозных платежей иных сборов это повлекло бы возникновение убытков истца (оплата штрафов и сборов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта РФ).

Доводы истца о незаконности взимания платы за предоставление бланков перевозочных документов и за уведомление грузополучателя о прибытии груза со ссылкой на телеграммы ОАО "Российские железные дороги" от 03.11.2004 г. N СБ-10535 и 20.02.2004 г. N ЦМГТ-8/91/ЦФД-17, не принимаются, т.к. данные услуги включены в тарифы перевозчика и касаются взаимоотношений между перевозчиком и грузополучателем и грузоотправителем. Между истцом и ответчиком отношения возникли из договора транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате фактически оказанные услуги, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Применение ст. 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" судом первой инстанции нельзя признать обоснованным, т.к. истец не представил доказательств того, что ответчику требовалось получения дополнительной информации или он не действовал в рамках данных поручений. Ответчик действовал в рамках заключенного договора, поданных истцом заявок на перевозки, и экспедитору не требовалось получения дополнительной информации для фактических оказания услуг, что подтверждается фактическим оказанием данных услуг.

Как следует из представленных ответчиком заявок на перевозку грузов, поданных истцом в июле 2006 г. в электронном виде, истец направил перевозчику заявки на перевозки конкретных грузов, в которых указал в качестве плательщика ОАО "ТрансКонтейнер", а в качестве основания договор N НКП МСК-6943/557.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод, что ответчиком понесены расходы в процессе оказания транспортно-экспедиционных услуг, данные расходы связаны с оказанием услуг истцу, данные услуги были фактически предоставлены истцу, ответчик при оказании услуг действовал в интересах истца.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы в части признания действий ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" по списанию 73 909 руб. 30 коп неправомерными и обязании возвратить их подлежит отмене, в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК России относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2008 г. по делу N А40-72679/06-65-520 отменить в части признания действий ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" по списанию 73 909 руб. 30 коп неправомерными и обязании возвратить их. В этой части иска ЗАО "СТИМ" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "СТИМ" в пользу ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" расходы по госпошлине в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья

В.В.Попов

Судьи

Е.Н.Барановская А.И.Трубицын