Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 09АП-8377/2008

г.Москва

Дело N А40-1161/08-59-17

"23" июля 2008 г.

N 09АП-8377/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аудиторская фирма "Кругозор-Аудит"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" мая 2008 года,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по делу N А40-1161/08-59-17

по иску ООО "Аудиторская фирма "Кругозор-Аудит"

к ответчику ЗАО "Яуза Риэлти"

о признании договора аренды расторгнутым,

при участии в судебном заседании:

от истца: ген.директор Балашов Н.Н. на основании решения учредителя от 10.05.2006г.; Долженко В.Т. на основании доверенности от 22.07.2008г., удост. адвоката N 912 от 15.12.2002г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2008г. ООО "Аудиторская фирма "Кругозор-Аудит" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (с учетом принятия судом изменения иска - Т. 1, л.д. 132-234) к ЗАО "Яуза Риэлти" о признании Договора аренды N 382/07/4/104 от 09.10.2007г., заключенного между ООО "Аудиторская фирма "Кругозор-Аудит" (арендодатель) и ЗАО "Яуза Риэлти" (арендатор), расторгнутым с 12.12.2007г. и взыскании с Ответчика в пользу Истца 36399руб. 19коп. неосновательного обогащения и 1329руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ответ на письмо ЗАО "Яуза Риэлти" N 873 от 29.11.2007г. о расторжении Договора аренды с 14.01.2008г. ООО "Аудиторская фирма "Кругозор-Аудит" письмом N 07-11/2007-104 от 07.12.2007г. уведомило ЗАО "Яуза Риэлти" о расторжении Договора аренды с 12.12.2007г., после чего 12.12.2007г. фактически освободило арендованное помещение, однако арендная плата была уплачена арендатором за период по 14.01.2008г. включительно, что привело к неосновательному обогащению арендодателя в сумме 36399руб. 19коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "23" мая 2008 года (Т. 2, л.д. 5) постановлено в удовлетворении иска отказать.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 8-10), в которой он просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить, указав, что вывод суда о расторжении сторонами Договора аренды N 382/07/4/104 от 09.10.2007г. с 14.01.2008г. не соответствует обстоятельствам дела и основывается на применении недействительного (ничтожного) Протокола от 10.12.2007г. о расторжении Договора аренды N 382/07/4/104 от 09.10.2007г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы - Истец требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 09.10.2007г. между ЗАО "Яуза Риэлти" (арендодатель) и ООО "Аудиторская фирма "Кругозор-Аудит" (арендатор) был заключен Договора аренды N 382/07/4/104 (Т. 1, л.д. 14-20), по условиям которого ЗАО "Яуза Риэлти" обязалось предоставить ООО "Аудиторская фирма "Кругозор-Аудит" за плату во временное владение и пользование на срок с 01.11.2007г. по 30.09.2008г. нежилое помещение общей площадью 28,3кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Сыромятническая, д.5/7, стр.4, этаж 1, комн. N 104.

Согласно п. 6.2. Договора аренды N 382/07/4/104 от 09.10.2007г., арендатор и арендодатель могут расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 40 календарных дней до предполагаемого освобождения помещения.

Письмом N 873 от 29.11.2007г. (Т. 1, л.д. 27) ЗАО "Яуза Риэлти" уведомило ООО "Аудиторская фирма "Кругозор-Аудит" о расторжении Договора аренды N 382/07/4/104 от 09.10.2007г. с 14.01.2008г.

Письмом N 07-11/2007-104 от 07.12.2007г. (Т. 1, л.д. 28-29) ООО "Аудиторская фирма "Кругозор-Аудит" уведомило ЗАО "Яуза Риэлти" о расторжении Договора аренды N 382/07/4/104 от 09.10.2007г. с 12.12.2007г.

10.12.2007г. между ЗАО "Яуза Риэлти" и ООО "Аудиторская фирма "Кругозор-Аудит" был заключен договор, поименованный сторонами Протоколом о расторжении Договора аренды N 382/07/4/104 от 09.10.2007г. (Т. 1, л.д. 127), о расторжении Договора аренды N 382/07/4/104 от 09.10.2007г. с 14.01.2008г.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 450 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о признании Договора аренды N 382/07/4/104 от 09.10.2007г. расторгнутым с 14.01.2008г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о взыскании с арендодателя арендной платы, уплаченной арендатором после прекращения пользования арендованным имуществом с 12.12.2007г., - является несостоятельным.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ни условиями Договора аренды N 382/07/4/104 от 09.10.2007г. и Протокола от 10.12.2007г., ни нормами главы 34 ("Аренда") ГК РФ не предусмотрено прекращение обязательства арендатора по внесению платы за пользование арендованным имуществом до истечения 14.01.2008г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 453 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Истца оснований для взыскания с Ответчика арендной платы, уплаченной до момента расторжения Договора аренды N 382/07/4/104 от 09.10.2007г., т.е. до 14.01.2008г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности (ничтожности) Протокола от 10.12.2007г., - также является несостоятельным.

Истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных ст. 168 ГК РФ оснований для признания недействительным (ничтожным) договора, выраженного в Протоколе от 10.12.2007г. о расторжении Договора аренды N 382/07/4/104 от 09.10.2007г. с 12.12.2007г.

Вывод суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основывается на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" мая 2008 года по делу N А40-1161/08-59-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Аудиторская фирма "Кругозор-Аудит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова