Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 09АП-8212/2008

г. Москва

23.07.2008

N 09АП-8212/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2008

Дело N А40-23024/08-152-225

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Захарова С.Л., Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.

при участии:

от заявителя: Андрусяк Е.В. по доверенности от 13.05.2008, паспорт 45 08 766019);

от заинтересованных лиц: от Центральной энергетической таможни - Щербаков О.В. по доверенности от 25.12.2007, удостоверение N 135606, от Федеральной таможенной службы - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2008

по делу N А40-23024/08-152-22523024/08-152-225 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО "Лидинг"

к Центральной энергетической таможне, Федеральной таможенной службе

о признании незаконными постановления и решения,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Лидинг" о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни по делу об административном правонарушении от 18.02.2008 N 10006000-9/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и признании недействительным решения Федеральной таможенной службы от 09.04.2008 N 1000000\12ю\31А по жалобе ООО "Лидинг" на постановление по делу об административном правонарушении N 10006000-9/2008.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность факта совершения Обществом вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ. При этом податель жалобы утверждает, что в его действиях отсутствовал состав вмененного административного правонарушения, поскольку 29.10.2007 заявителем добровольно уплачена недостающая сумма таможенные платежей и 09.11.2007 самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости, таким образом, организацией предприняты все исчерпывающие меры. Полагает, что таможенный орган на стадии таможенного оформления не выявил факт недостоверного декларирования сведений о товаре. Указал, что суд первой инстанции не посчитал необходимым приобщить к материалам дела копию дела об административном правонарушении.

Представитель Центральной энергетической таможни согласился с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что Общество, заявив при декларировании недостоверные сведения о товарах, послуживших основанием для занижения размера налога, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Считает, что тот факт, что необходимые документы были представлены в Центральную энергетическую таможню, а недостающие средства внесены на счет таможенного органа, не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности. Представил письменный отзыв на жалобу.

Представитель Федеральной таможенной службы, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 28.09.2006 ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" заключило договор N 277-06 с закрытым акционерным обществом "Молдавская ГРЭС" на поставку электроэнергии (код ТН ВЭД 2716000000) из Молдавской энергосистемы в Единую энергосистему России через Объединенную энергетическую систему Украины в собственность ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" для использования в предпринимательской деятельности. Поставка осуществлялась на условиях DAF граница республики Молдова-Украина.

В целях исполнения данного договора ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" 26.09.2006 заключило контракт N 44/1-53 с государственным предприятием внешнеэкономической деятельности "Укринтерэнерго", предметом которого является оказание ГПВД "Укринтерэнерго" услуг по обеспечению транзита электроэнергии ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" по электрическим сетям ОЭС Украины из Молдавской энергосистемы в ЕЭС России.

26.02.2007 таможенный брокер ООО "Лидинг" на основании договора N 0260/00-1 от 09.09.2004, заключенного с ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", и по поручению последнего представил в Центральную энергетическую таможню ГТД N 10006004/260207/0000091 с приложением документов согласно описи на поставку электроэнергии в собственность ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (лицо ответственное за финансовое урегулирование, декларант) из Молдавской энергосистемы в ЕЭС России через ОЭС Украины в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления.

Указанная таможенная декларация выпущена 27.02.2007. Однако, в нарушение п.5 ч.2 ст.19.1 Закона РФ oт 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" в таможенной декларации не были указаны "расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации", то есть расходы, связанные с оплатой услуг ГПВД "Укринтерэнерго" по обеспечению транзита электроэнергии ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" по электрическим сетям ОЭС Украины из Молдавской энергосистемы в ЕЭС России, что составляет 8 404 436,64 руб. Таким образом, таможенная стоимость (основа начисления) заявлена недостоверно. Данный факт послужил основанием для занижения размера налога на добавленную стоимость, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию Российскую Федерацию, на 1 512 798,60 руб.

01.02.2008 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения ООО "Лидинг" административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товарах, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

18.02.2008 Центральной энергетической таможней вынесено оспариваемое постановление, которым ООО "Лидинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 756 399,3 руб.

Общество обжаловало данное постановление в Федеральную таможенную службу. Решением Федеральной таможенной службы от 09.04.2008 N 1000000\12ю\31А в удовлетворении жалобы отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверив данный вывод суда первой инстанции, считает его необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2007 в адрес ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и ООО "Лидинг" Центральной энергетической таможней направлено письмо ЦЭТ N 01-16/4475 с требованием представить дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

29.10.2007 ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" представило необходимые документы и внесло недостающие денежные средства на счет Центральной энергетической таможней в качестве авансового платежа (платежное поручение от 29.10.2007 N 7570). 09.11.2007 ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" подало в Центральную энергетическую таможню новый бланк ДТС с откорректированной таможенной стоимостью.

Указанные действия совершены до составления протокола об административном правонарушении от 01.02.2008.

Факт добровольной уплаты недостающей суммы таможенных платежей и проведение корректировки таможенной стоимости, свидетельствует о предприятии всех исчерпывающих мер по соблюдению действующего законодательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П определено, что совершение нарушения таможенных правил вследствие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лиц, привлекаемых к ответственности, свидетельствует о их невиновности только при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

При этом лицом должно быть доказано, что им, с одной стороны, не совершалось каких-либо действий, могущих воспрепятствовать исполнению такой обязанности, и, с другой стороны, были приняты меры к тому, чтобы эта обязанность была исполнена.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствовал состав вменяемого административного.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем у Центральной энергетической таможни не было законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.2 ст.132 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация не принимается таможенным органом, если при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления. Факт подачи декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом.

Согласно ст.ст.359, 367 ТК РФ таможенный орган при проверке таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, обязан проверить документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

В настоящем случае таможенный орган на стадии таможенного оформления располагал всеми необходимыми документами, представленными заявителем, и не выявил факт недостоверного декларирования. В противном случае ГТД N 10006004/260207/0000091 не была бы выпущена таможенным органом 27.02.2007.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2008 по делу N А40-23024/08-152-225 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Центральной энергетической таможни от 18.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10006000-9/2008.

Признать недействительным решение Федеральной таможенной службы от 09.04.2008 N 1000000\12ю\31А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10006000-9/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова