Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 09АП-7813/2008

г. Москва

Дело N А40- 9345/08-12-127

"17" июля 2008 г.

N 09АП - 7813/ 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи- Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.В.Попова

При ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП А.Н. Николаева

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 04.05.2008г. по делу N А40-9345/08-12-127

по иску ОАО "Центральный телеграф"

к ИП А.Н.Николаеву

с участием третьего лица - ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 106 872,73 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Шаров Р.М. по дов. от 18.04.2008 N 68-10-01/252

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Центральный телеграф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Андрею Николаевичу Николаеву о взыскании 106 872,73 руб. задолженности за оказанные услуги связи по договору N 1.1-7297 от 28.11.2006г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2008г. по делу N А40-9345/08-12-127 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердить мировое соглашение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что в судебном акте не отражено ходатайство ответчика о намерении урегулировать спор миром.

В заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявление ответчика от 04.07.08г. об отложении судебного заседания было рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Указал на невозможность заключения мирового соглашения и отсутствии такого соглашения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 1.1-7297 от 28.11.2006г., по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги связи, состав и перечень которых определяется дополнительными соглашениями, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в размере, в срок и на условиях договора.

В соответствии с п.п.1.1-1.3, 1.5 дополнительного соглашения N 1 AS от28.11.2006г. и п.п. 1.1, 1.3 дополнительного соглашения N 2 IN от 28.11.2006г. истец обязался оказать ответчику услуги телефонной связи и услуги по доступу к информационным ресурсам сети Интернет.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2006 г., январе-июне 2007 г. истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги связи, что подтверждается трафиками за указанный период, счетами N N 729712/1 от 31.12.2006, 729701/1 от 31.01.2007, 729702/1 от 28.02.2007, 729703/1 от 31.03.2007, 729704/1 от 30.04.2007, 729705/1 от 31.05.2007, 729706/1 от 30.06.2007 на общую сумму 106 872,73 руб., а также справкой от 31.03.2008г. N 68-10-02/216(л.д. 90). Кроме того, факт оказания услуг и размер задолженности ответчиком не оспаривается(протокол с/з от 29.04.2008).

Учитывая, что задолженность ответчиком в срок, предусмотренный договором, оплачена не была, истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 02.07.07 N 64-10/2322, от 10.12.2007 N 68-10-03/1093 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые ответчиком были оставлены без внимания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 106 872,73 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции об обоснованности требования соответствующим статье 781 ГК РФ, предусматривающей обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отказа суда первой инстанции в утверждении мирового соглашения апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон, а не обязанность заключения мирового соглашения. В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против заключения такового. Возможности понудить одну из сторон к заключению мирового соглашения в Арбитражном процессуальном кодексе РФ не содержится.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 29.04.208 года не усматривается, что сторонами представлялся на утверждение суду первой инстанции проект мирового соглашения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008г. по делу N А40-9345/08-12-127 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП А.Н.Николаева в в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.В.Попов