Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 09АП-8152/2008

г. Москва

Дело N А40-8499/08-128-37

23 июля 2008 г.

N 09АП-8152/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 г.

по делу N А40-8499/08-128-37, принятое судьёй Белозеровым А.В.

по иску (заявлению) ООО "Меридиан Консалтинг"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании

от истца (заявителя) Балина Л.Л. по доверенности от 20.03.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) Ефремова Л.В. по доверенности от 29.12.2007 г. N 05-8/059801

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Меридиан Консалтинг" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 18.10.2007 N16/392-1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 13.05.2008 г. требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует ст. 101 НК РФ и главе 21 НК РФ.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 14 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что при проведении камеральной налоговой проверки, налоговым органом соблюдены все установленные законом сроки и порядок проведения всех процедур рассмотрения материалов налоговой проверки. Также Инспекция указывает на то, что товарные накладные оформлены с нарушением законодательства (сумма налогового вычета составляет 921 628 руб. 13 коп), не представлен счет-фактура N 196 от 26.03.2007 г. на сумму 5 385 руб. 78 коп. Не отражены в книге продаж за апрель 2007 г. счета-фактуры, выписанные на аванс и сумма налога по которым включена в состав налогового вычета по НДС в проверяемом периоде (сумма налога 103 466 руб. 42 коп.).

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает доводы Инспекции не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела заявителем подана в ИФНС России N 14 по г. Москве налоговая декларация по НДС за апрель 2007 года (л.д.12), в которой отражена сумма НДС, исчисленная с налоговой базы - 2 718 030 руб., указана сумма налогового вычета по НДС 3 186 386 руб., исчислена сумма НДС 468 356 руб. к возмещению из бюджета.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 18.10.2007 N 16/392-1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за свершение налогового правонарушения.

В решении налогового органа доначислена сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 562 124 руб. 33 коп. по сроку уплаты 21.05.2007 г. ООО "Меридиан Консалтинг" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 112 424 руб. 87 коп. Предложено ООО "Меридиан Консалтинг" уплатить сумму налоговых санкций и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшены заявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 468 356 руб.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Налоговым органом установлено, что заявитель не подтвердил налоговый вычет по НДС в сумме 921 628, 13 руб. вследствие оформления товарных накладных N N 180 от 02.04.2007 г., 184 от 03.04.2007 г., 187 от 04.04.2007 г., 189 от 05.04.2007 г., 190 от 06.04.2007 г., 192 от 09.04.2007 г., 193 от 10.04.2007 г., 194 от 10.04.2007 г., 195 от 11.04.2007 г., 197 от 11.04.2007 г., 202 от 11.04.2007 г., 204 от 12.04.2007 г., 205 от 12.04.2007 г., 207 от 13.04.2007 г., 208 от 13.04.2007 г., 209 от 13.04.2007 г., 211 от 16.04.2007 г., 212 от 16.04.2007 г., 218 от 18.04.2007 г., 221 от 19.04.2007 г., 223 от 19.04.2007 г., 227 от20.04.2007 г., 228 от 20.04.2007 г., 231 20.04.2007г., 235 от 23.04.2007 г., 240 от 25.04.2007 г., 241 от 25.04.2007 г., 242 от 25.04.2007 г., 247 от 28.04.2007 г. с нарушением законодательства РФ (отсутствуют печать получающей стороны и информация о грузополучателе товара).

Первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В представленных товарных накладных содержится подпись лица, производившего отпуск груза. Как пояснил заявитель, печать грузополучателя отсутствует, в связи с тем, что груз получен по доверенности. Данное обстоятельство подтверждается наличием в графе товарных накладных номера и даты доверенности лица, получившего груз.

Доводы оспариваемого решения о непредставлении заявителем книг продаж за август и ноябрь 2005 г., август и декабрь 2006 г., февраль и март 2007 г., обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку налоговым органом данные документы не истребовались у налогоплательщика. В требовании о представлении документов от 04.06.2007 указано об истребовании только книги покупок за апрель 2007 г.

Также не истребован налоговым органом в соответствии со ст. 88 НК РФ счет-фактура N 196 от 26.03.2007 года.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа о неподтверждении налогового вычета по НДС в сумме 103 466 руб. 42 коп., в связи с тем, что заявитель не отразил в книге продаж счета-фактуры, так как не верное ведение книги продаж и книги покупок не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС при наличии документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа подлежит также признанию недействительным на основании п.14 ст.101 НК РФ, так как не соответствует п.8 ст.101 НК РФ, согласно которому в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть указаны конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса РФ. Оспариваемое решение не содержит указания на конкретные налоговые правонарушения, отсутствует расчет сумм, указанных в резолютивной части оспариваемого решения (в частности, в решении не имеется расчета суммы доначисленного НДС 562 124 руб. 33 коп.).

В апелляционной жалобе также не содержится расчета доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 562 124 руб. 33 коп. В судебном заседании представитель Инспекции не смог пояснить расчет суммы доначисленного налога в сумме 562 124 руб. 33 коп. (Протокол судебного заседания от 21.07.2008 г.)

Кроме того, в решении налогового органа установлены нарушения только по части представленных заявителем документам, однако отказано в применении налоговых вычетов полностью в сумме, отраженной в налоговой декларации за апрель 2008 г.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 14 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 176 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05. 2008 г. по делу N А40-8499/08-128-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н.Крекотнев П.А.Порывкин