Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2008 г. N КА-А40/9983-08 Суд удовлетворил требование по делу о признании незаконным решения налогового органа, поскольку оспариваемое решение не содержит указания на конкретные налоговые правонарушения, отсутствует расчет сумм, подлежащих взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2008 г. N КА-А40/9983-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2008 г. N КА-А40/9983-08

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 18 октября 2007 года N 16/392-1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по периоду "апрель 2007 года".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 года решение суда оставлено без изменений.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований Обществу отказать.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд при удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы статей 88, 101, 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального Закона "О бухгалтерском учете".

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 18 октября 2007 года N 16/392-1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Две судебные инстанции признали оспариваемое решение налогового органа недействительным на основании п. 14 ст. 101 НК РФ, с учетом нормы п. 8 ст. 101 НК РФ. Согласно нормам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом указаний, данных в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5, в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть указаны конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации. Оспариваемое решение не содержит указания на конкретные налоговые правонарушения, отсутствует расчет сумм, указанных в резолютивной части оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы двух судебных инстанций о нарушении норм главы 21 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Довод кассационной жалобы о том, что товарные накладные оформлены с нарушением Российского законодательства, в них отсутствует печать получающей стороны и информация о грузополучателе товара отклоняется судом кассационной инстанции первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, предусмотренные Федеральным законом "О бухгалтерском учете". В представленных товарных накладных содержится подпись лица, производившего отпуск груза, однако, печать грузополучателя отсутствует, в связи с тем, что груз получен по доверенности. Данное обстоятельство подтверждается наличием в графе товарных накладных номера и даты доверенности лица, получившего груз, что исследовано судом.

Довод кассационной жалобы о непредставлении налогоплательщиком книг продаж является необоснованным, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, налоговым органом данные документы у налогоплательщика не истребовались.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Государственная пошлина уплачена налоговым органом согласно платежному поручению от 22 октября 2008 года N 261, которое приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 года по делу N А40-8499/08-128-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г.Москве - без удовлетворения.