Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 09АП-8139/2008

г. Москва

Дело N А40-15530/08-61-154

"24" июля 2008 г.

N 09АП-8139/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Б.Н.

судей Веденовой В.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "22" мая 2008 г.

по делу N А40-15530/08-61-154, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации"

к ООО ПФ "Атлантик"

о расторжении договора и взыскании 432.667,38 руб.

при участии:

Представитель истца: Прилепко А.А. дов. от 27 декабря 2007 г. N 7.

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ПФ "Атлантик" о расторжении договора подряда N 1/Р487-х/07 и взыскании 432.667,38 руб., из которых: 290.266,69 руб. - аванс, выплаченный по договору, 22.139 руб. - неустойка на основании п. 7.2 договора и 120.261,69 руб. - убытки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2008 года договор подряда от 19.10.2007г. N 1/Р487-х/07, заключенный между ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" и ООО ПФ "Атлантик" расторгнут; с ООО ПФ "Атлантик" в пользу ФГУП "Предприятие по поставам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" взыскано 290.266,69 руб. - аванс, 22.139 руб. - неустойка, 10.153,35 руб. расходы по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 120.261,69 руб. отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также о том, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие фактическое выполнение ответчиком подрядных работ и приемку истцом работ путем оформления актов сдачи-приемки работ согласно п. 3.3. договора, не соответствуют действительности.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 1 от 19.10.2007г., в соответствии с условиями которого, подрядчик (ответчик) обязался выполнить по заданию заказчика (истца) работы по устройству ограждения между КПП N 2 и КПП N 3 на объекте, расположенном по адресу: Московская обл., г. Одинцово. ул. Транспортная, д.8, а ответчик принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.3.1. договора цена работ составляет 967.555,63 руб.

Во исполнение условий п.3.2 договора истец выплатил ответчику аванс в размере 30% от цены работ, что составило 290.266,69 руб., и подтверждается платежным поручением N 5436 от 26.10.2007г.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены ответчиком и сданы истцу в течение 40 календарных дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет ответчика. Таким образом, работы должны быть начаты ответчиком 26.10.2007г. и завершены 04.12.2007г.

В соответствии с п.5.1 договора, по окончании работ ответчик должен направить в адрес истца акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также счет-фактуру.

Согласно п.5.4 договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ приемка заказчиком работ по договору подряда подтверждается актом, либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Однако, как следует из материалов дела, никаких документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ в установленные договором сроки, истцу не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истец письмами, N 11-Е/2134 от 05.12.2007г. и 11-Е/2179 от 12.12.2007г., предлагал в срок до 20.12.2007г. устранить выявленные истцом замечания и недостатки в работах. Однако, в установленный срок работы закончены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен ли расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, не выполнив вышеуказанные работы в установленный в договоре срок, ответчик нарушил условия договора и требования закона.

15.01.2008г. в адрес ответчика было направлено письмо N 11-Е/29 о расторжении договора подряда и возврата перечисленного аванса, которое было получено ответчиком 04.02.2008г. и оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке разрешения вопроса о расторжении договора между сторонами.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что невыполнение ответчиком условий договора в оговоренный срок является существенным нарушением условий договора, являющимся в силу ст. 452 ГК РФ основанием для расторжения договора, является правомерным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 290.266,69 руб., поскольку в силу положений п.1 ст.711 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и подписание документа, удостоверяющего сдачу-приемку выполненных работ. Истец выплатил ответчику аванс в размере 290.266,69 руб., однако результат работ не получил.

Согласно п. 7.2 договора, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, что согласно расчета истца, составляет 22.139 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы убытков в размере 120.261,69 руб. в порядке ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Однако из материалов дела не следует наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков в заявленном размере вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 1/Р487-х/07 от 19.10.2007г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2008 года по делу N А40-15530/08-61-154 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан