Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 09АП-8309/2008

г. Москва

Дело N А40-63911/07-83-567

24 июля 2008 г.

N 09АП-8309/2008 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитровой О.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2008 по делу N А40-63911/07-83-567, принятое судьёй Маненковым А.Н. по иску Кулешова С.В. к ООО "МеталлСтройМонтаж", 3-и лица Дмитрова О.Н., Кунаров Д.И., о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орехов В.Ю. по доверенности от 14.01.2008 N 3е-131;

от ответчика: Кунаров Д.И. по доверенности от 05.05.2008;

от третьих лиц: Дмитрова О.Н. - лично (паспорт 6598 N 138972); Кунаров Д.И. - лично (паспорт МР 1314279);

УСТАНОВИЛ:

Кулешов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСтройМонтаж" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "МеталлСтройМонтаж" от 12.10.2007 о снятии с должности генерального директора Кулешова С.В. и назначении на должность генерального директора общества Дмитровой О.Н.

При этом истец указал, что ответчиком был существенно нарушен установленный уставом и законом порядок созыва общего собрания участников общества, а также право истца на участие в управлении делами общества, как участника, которому принадлежит 1/3 доли в уставном капитале указанного общества.

Решением от 14.05.2008 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме, указав на то, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления истца о проведении собрания, оформленного протоколом от 12.10.2007 N 2, что существенно нарушило права и охраняемые законом интересы Кулешова С.В. как участника общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Дмитрова О.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом, заявителем жалобы указано, что нарушение, выразившееся в не уведомлении ответчиком истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества от 12.10.2007, не является существенным, а голос истца не мог повлиять на принятое решение. Также, заявителем апелляционной жалобы указано на то, что истец был устно извещен о времени и месте проведения спорного собрания, а его неявка, ничто иное, как злоупотребление своими правами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель истца возражал против её удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно материалам дела, участниками ООО "МеталлСтройМонтаж" являются истец, Кунаров Д.И. и Дмитрова О.Н., каждому из которых принадлежит по 33,3% уставного капитала общества. Данное обстоятельство подтверждено уставом ООО "МеталлСтройМонтаж", утвержденным протоколом общего собрания учредителей от 11.04.2005 N 1 и выпиской из ЕГРЮЛ от 24.12.2007.

На состоявшемся 12.10.2007 общем собрании участников ООО "МеталлСтройМонтаж" принято решение о снятии с должности генерального директора общества Кулешова С.В. и назначении на указанную должность Дмитровой О.Н.

Данное решение отражено в протоколе N 2 общего собрания участников общества от 12.10.2007 и принято в отсутствие истца Кунаровым Д.И. и Дмитровой О.Н.

При этом истцом указано, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения общего собрания участников общества от 12.10.2007 на котором принято решение об его освобождении с должности генерального директора ООО "МеталлСтройМонтаж" и грубо нарушены его права как участника общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 указанного Закона, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Положения устава общества иного порядка уведомления участников общества не содержат.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 9.2.5 устава общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится: избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий.

Доказательства участия истца в общем собрании участников общества и его извещения о месте и времени его проведения в материалах дела отсутствуют. Доводы заявителя апелляционной жалобы об устном извещении истца о месте и времени проведения спорного собрания не подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что проведенное 12.10.2007 общее собрание участников ООО "МеталлСтройМонтаж" не может быть признано правомочным, поскольку при нарушении установленного законом порядка созыва и проведения общего собрания, истец в нем не участвовал.

При этом, оспариваемым решением общего собрания участников общества были нарушены права и законные интересы истца, как участника общества, владеющего долей в размере 33,3% уставного капитала общества, который в результате неправомерных действий организатора собрания был освобождён от занимаемой должности генерального директора ООО "МеталлСтройМонтаж" и лишён возможности проголосовать и выразить своё мнение по спорному вопросу повестки дня.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец был уведомлен о проведении общего собрания участников общества, а его присутствие не повлияло бы на принятое решение, являются несостоятельными и подлежат отклонению в связи с изложенными обстоятельствами.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а факт грубого нарушения порядка созыва и проведения собрания участников общества, а также нарушения принятым на нём решением прав и законных интересов истца, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2008 по делу N А40-63911/07-83-567 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова А.М. Елоев