Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 09АП-8383/2008

г. Москва

Дело N А40-11073/08-154-163

25 июля 2008 г.

N 09АП-8383/2008 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Криптон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 по делу N А40-11073/08-154-163, принятое судьёй Твердохлебовой Л.Д. по иску ООО "Винпром" к ООО "Криптон" о взыскании 795800 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондаренко А.А. по доверенности от 04.03.2008 N 8;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Криптон" о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 795800 руб. 00 коп. за поставленный по договору поставки от 17.02.2006 N ВП033/33 товар.

При этом истцом указано, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Решением от 15.05.2008 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме, указав, что ответчиком не представлены доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара, а иск по существу и размеру не оспорен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как принятый с нарушением норм процессуального права. При этом, заявителем жалобы указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ООО "Винпром", в связи с чем был лишен возможности представить возражения на иск.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, между ООО "Винпром" (поставщик) и ООО "Криптон" (покупатель) заключён договор на поставку алкогольной продукции от 17.02.2006 N ВП033/33 в соответствии с которым поставщик обязуется продавать (передавать в собственность) покупателю алкогольную продукцию (товар), в ассортименте, количестве, и по ценам, согласованным обеими сторонами и указанными в накладных и счетах-фактурах, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него согласованную денежную сумму.

В рамках указанного договора, истец 23.03.2006 исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 1590800 руб. 03 коп., который был принят ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле копиями товарно-транспортной накладной от 23.03.2006 и счетом-фактурой от 23.03.2006 N 63, подписанными представителями истца и ответчика.

Со стороны ответчика товар был получен водителем Семериковым Ю.Г. по доверенности от 22.03.2006 N 134 подписанной руководителем и главным бухгалтером ООО "Криптон".

Пунктом 4.2 спорного договора установлено, что оплата товара производится покупателем не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил. На момент обращения истца с исковым заявлением в суд первой инстанции, задолженность ответчика по спорному договору составила 795800 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Винпром" о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 795800 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения искового заявления, в связи с чем не мог подать возражения на иск, являются несостоятельными и подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом, в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовой корреспонденции с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству от 07.04.2008 по указанным в исковом заявлении и апелляционной жалобе адресам ответчика: г. Воркута, ул. Проминдустрии, д. 10 и г. Воркута, пер. Деповский, д. 8.

Данные уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствуют о получении 22.04.2008 ответчиком копий определения от 07.04.2008 с извещением о месте и времени, назначенного на 07.05.2008 судебного разбирательства.

Кроме того, уведомлениями о вручении почтового отправления, подтверждён факт получения ответчиком по указанным адресам 25.03.2008 копий определений от 12.03.2008 о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу, а также получения заявителем жалобы 29.05.2008 копии оспариваемого решения суда первой инстанции.

Также следует отметить, что апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо возражений на иск.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 по делу N А40-11073/08-154-163 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова А.М. Елоев