Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 09АП-5675/2008

г. Москва

Дело N А40-63263/07-83-560

"24" июля 2008 г.

N 09АП-5675/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Кузнецовой Е.Е., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Кедр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008 года,

по делу N А40-63263/07-83-560, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску ООО "Союз-Виктан"

к ООО "Компания "Кедр"

о взыскании 1 220 338 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Островская О.Л. по дов. от 18.01.2008;

от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз-Виктан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания "Кедр" о взыскании 1 220 338 руб. 28 коп., из них долга 750 000 руб., пени 470 338 руб.28 коп.

Решением от 25.03.2008 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части. Взыскал с ООО "Компания "Кедр" в пользу ООО "Союз-Виктан" 750 000 руб. долга, 300 000 руб. пени, также взыскал 17 601 руб. 69 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением от 25.03.2008 года по делу N А40-63263/07-83-560 ООО "Компания "Кедр" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение от 25.03.2008 года оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "Кедр" и ООО "Союз-Виктан" 07.04.2006 года заключен договор поставки N 157 (л.д. 10-13).

В соответствие с условиями договора, ООО "Союз-Виктан" поставило в адрес ООО "Компания "Кедр" товар на сумму 1 410 646 руб. 52 коп.

Факт поставки подтверждается товарными накладными N N РНД-МСК-003541 и РНД-МСК-005342 и товарно-транспортными накладными с отметкой ответчика (л.д.14-17-18).

Оплачено и произведен взаимозачет на сумму 660 646 руб. 52 коп. Доказательств погашения оставшейся части долга либо возврата поставленной продукции ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.7.2. договора N 157, в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истцом, в соответствии с п.4.2. договора поставки, была начислена пеня в размере 470 338 руб.28 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным потреблением, а покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании долга в размере 750 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также судом обоснованно снижен размер взыскиваемой неустойки (пени) до 300 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая явную несоразмерность заявленной истцом к взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательств, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно уменьшил размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции недостаточно снизил сумму взыскиваемой неустойки и излишне взыскал 253 623 руб. судом не принимается, поскольку данная норма носит диспозитивный характер и устанавливает собой право суда, а не обязанность.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Компания "Кедр" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 года по делу N А40-63263/07-83-560 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания "Кедр" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова И.С. Лящевский