Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 09АП-8322/2008

г. Москва

Дело N А40-10111/08-112-42

25.07.2008 г.

N 09АП-8322/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.08 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.08 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Седовым С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008г.

по делу N А40-10111/08-112-42, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску (заявлению) ФГУП "МКПК "Универсал"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Швец Д.Л. по дов. N 2 от 10.01.2008г.

от ответчика (заинтересованного лица): Цыпилев П.Г. по дов. от 04.05.2008г. N 02-18/24442

УСТАНОВИЛ

ФГУП "МКПК "Универсал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании незаконным решения от 28.11.2007г. N РВ7407.

Решением суда от 13.05.2008г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России N 15 по г. Москве от 28.11.2007г. N РВ7407 произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ФГУП "МКПК "Универсал" на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.10.2007г. N ТУ21551, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) в общей сумме 976,47руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что заявителем не исполнено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.10.2007г. N ТУ21551 в установленный срок.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как указывает налоговый орган, недоимка возникла по пеням в результате неуплаты заявителем за 1 квартал 2007 г. и 2 квартал 2007 г. земельного налога, взимаемого по ставкам, установленным в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ и применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт -Петербурга (КБК 18210606021031000110).

В соответствии с ч. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Согласно положениям ст. 58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога, уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком самостоятельно в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что заявитель предоставил в ИФНС России N 15 по г. Москве налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 г. и за 2 квартал 2007 г., в котором указал КБК 18210606021031000110 земельного налога, взимаемого по ставкам, установленным в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ и применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт -Петербурга.

Вместе с тем, заявитель в платежных поручениях N 312 от 17.04.2007г. и N 00890 от 17.07.2007г. ошибочно указал КБК 18210606011031000110.

В связи с указанным обстоятельством образовалась излишне (ошибочно) перечисленная сумма по КБК 18210606011031000110, что не опровергается налоговым органом.

Заявитель обратился в налоговый орган с письмом от 25.09.2007г. N 4-451, в котором просил произвести зачет переплаты в счет недоимки (т. 1 л.д. 24).

Однако, указанное письмо общества было оставлено налоговым органом без внимания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на ошибку в указании КБК, допущенную при перечислении налога на землю, все суммы налога поступили в бюджет. При этом ошибка при перечислении указанного налога привела лишь к неправильной классификации платежа.

Налоговый орган в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт наличия указанной переплаты.

Таким образом, в связи с отсутствием у заявителя недоимки по земельному налогу у налогового органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что обжалуемое решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ИФНС России N 15 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008г. по делу N А40-10111/08-112-42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов М.С. Кораблева