Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 09АП-15138/2006

г.Москва

Дело N А40-53790/06-56-339

25 июля 2008 г.

N 09АП-7131/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Смирнова О.В,, Елоева А.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юриной Р.П.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2008г.

по делу N А40-53790/06-56-339

по иску Юриной Р.П. к ОАО "ИК Русс-Инвест"

о взыскании 1 399 848 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещена

от ответчика Капранова Л.Ф. по доверенности от 16.04.2008г. N 40/2008

УСТАНОВИЛ

Юрина Раиса Петровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "ИК Русс-Инвест" (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании 1 399 848 руб., составляющих проценты за незаконное пользование неполученными истицей дивидендов.

Решением от 25.04.2008г. Арбитражный суд города Москвы отказал Юриной Р.П. в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2007г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юриной Р.П. без удовлетворения.

Постановлением ФАС МО N КГ-А40/10472-07 от 28.11.2007г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2007г. и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007г. оставлены без изменения.

18.03.2008г. в адрес Арбитражного суда города Москвы поступило заявление от ОАО "ИК Русс-Инвест" о взыскании судебных расходов с Юриной Р.П. в сумме 15 000 руб.

Определением от 17.04.2008г. Арбитражный суд города Москвы взыскал с Юриной Р.П. в пользу ОАО "ИК Русс-Инвест" 15 000 руб. в возмещение судебных расходов.

27.05.2008г. Арбитражный суд принял определение об устранении опечаток в определении от 17.04.2008г. по делу N А40-53790/06-56-339.

Не согласившись с принятым определением Юрина Р.П. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2008г.

В обоснование апелляционной жалобы Юрина Р.П. указала, что Капранова Л.Ф. является штатным сотрудником ОАО "ИК Русс-Инвест".

Юрина Р.П. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в апелляционную инстанцию не явилась. Поступило заявление в котором указанно, что Юрина Р.П. поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "ИК Русс-Инвест" в судебном заседании пояснил, что считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными .

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2007г. ОАО "ИК Русс-Инвест" и адвокатская контора N 23 заключили письменное соглашение (т.2 л.д.102). В соответствии с п.1 которого (ОАО "ИК Русс-Инвест") поручает исполнителю (адвокатская контора N 23) назначить адвоката адвокатской конторы для подготовки и участия в качестве представителя по делу N А40-53790/06-56-339 по иску Юриной Р.П. к ОАО "ИК Русс-Инвест" о взыскании 583 000 руб. 50 коп. в Арбитражном суде города Москвы, апелляционной инстанции, кассационной инстанции.

Пунктом 2 указанного выше соглашения предусмотрена стоимость услуг по подготовке и участию в судебных инстанциях, в размере 15 000 руб.

Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что исполнитель выделяет для участия в качестве представителя заказчика по делу адвоката Капранову Л.Ф.

05.07.2008г. ОАО "ИК Русс-Инвест" и адвокатская палата N 23 подписали акт приема - сдачи работ по соглашению от 05.03.2007г.

Факт перечисления денежных средств адвокатской палате N 23 по письменному соглашению от 05.03.2007г. за проведение подготовки и выделения представителя Капрановой Л.Ф. в арбитражном суде при рассмотрении дела N А40-53790/06-56-339 по иску Юриной Р.П. подтверждается платежным поручением N 370 от 19.03.2007г.

Апелляционный суд не может не согласиться с ссылкой заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое определение было отослано с нарушением срока предусмотренного п.2 ст. 186 АПК РФ. Однако это обстоятельство не привело к принятию необоснованного и незаконного судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов ОАО "ИК Русс-Инвест" подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ - отклоняется апелляционным судам, как основанный на неправильном толковании нормы закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Капранова Л.Ф. является штатным сотрудником ОАО "ИК Русс-Инвест" - в силу требований ст. 65 АПК РФ отклоняется апелляционным судом

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. ст. 106, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворяя требования ОАО "ИК Русс-Инвест" в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из наличия между ОАО "ИК Русс-Инвест" и представителем соглашения от 05.03.2007 и факта оплаты истцом услуг представителя, а также обоснованно принял во внимание характер сложности дела, документов, подготовленных представителем, его участие в суде первой инстанции,

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Юриной Р.П. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.156,266,268,271, п.1 ч.4 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17 апреля 2008 года по делу N А40-53790/06-56-399 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов А.М. Елоев